Справа № 2а-181/10/0770
Рядок статзвіту № 6.18
Код - 03
22 лютого 2010 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Шешеня О.М., розглянувши справу в порядку письмового провадження за позовною заявою Чопського прикордонного загону до ОСОБА_1 про затримання та примусове видворення, -
Чопський прикордонний загін звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 в якому просить: 1) примусово видворити відповідача за межі України; 2) громадянина Афганістану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 затримати на термін до шести місяців з метою підготовки документів для його видворення за межі України у примусовому порядку, з розміщенням в пункті тимчасового тримання Чопського прикордонного загону.
Свої вимоги позивач мотивує наступним.
Відповідач був затриманий 24 грудня 2009 року прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби "Ужгород" Чопського прикордонного загону за спробу незаконно, поза пунктом пропуску, перетнути державний кордон України в Словаччину.
Вивчаючи матеріали адміністративної справи можна прийти до висновку, що реалізуючі свої права та свободи, останній міг встановленим порядком іммігрувати в Україну або іншу Європейську країну на постійне місце проживання, або тимчасово прибути для працевлаштування на визначений термін, як це передбачено законодавством України, законодавством інших держав та міжнародними документами, не завдавши шкоди національним інтересам України. Але знаючи про можливість легально в'їхати до Європейських країн, відповідач вибрав найбільш легкий та незаконний спосіб, використовуючи при цьому міжнародні злочинні угрупування. Знаючи, що під час досягнення своєї мети, він неодноразово буде порушувати та ігнорувати законодавство країн на своєму шляху, відповідач умисно йде на вчинення правопорушень та злочинів.
Згідно до вимог ч. 5 ст. 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»примусове видворення за межі України іноземця або особи без громадянства може здійснюватись тільки на підставі постанови адміністративного суду, якщо є обґрунтовані підстави вважати, що такі особи будуть ухилятись від виїзду з України в добровільному порядку.
Представник позивача подав до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без участі представника позивача.
Відповідач подав до суду заяву, якою повністю визнав адміністративний позов та просить розглянути справу без його участі.
Відповідно до статті 122 частини 3 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.
Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до статті 32 частини 5 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» орган внутрішніх справ чи орган охорони державного кордону можуть затримати і примусово видворити з України іноземця або особу без громадянства тільки на підставі постанови адміністративного суду. Така постанова приймається судом за зверненням органу внутрішніх справ, органу охорони державного кордону або Служби безпеки України, якщо іноземець або особа без громадянства ухиляються від виїзду після прийняття рішення про видворення або є обґрунтовані підстави вважати, що вони будуть ухилятися від виїзду.
Відсутність у відповідача документів та коштів за які відповідач може повернутися додому, що підтверджується протоколом про адміністративне затримання від 24 грудня 2009 року та протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 24 грудня 2009 року, суд розцінює як можливість відповідача ухилитися від виїзду з України в добровільному порядку. Крім того, відповідач повністю визнав адміністративний позов, що підтверджується заявою.
З метою запобігти в майбутньому здійснення відповідачем незаконної діяльності суд вважає за можливе затримати і примусово видворити з України громадянина Афганістану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до статті 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».
На підставі наведеного, відповідно до статті 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»та керуючись статтями 50, 70, 71, 86, 122, 160-163 КАС України, суд, -
1.Адміністративний позов Чопського прикордонного загону до громадянина Афганістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити повністю.
2.Затримати громадянина Афганістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на термін до шести місяців з метою підготовки документів для його видворення за межі України у примусовому порядку.
3.Примусово видворити громадянина Афганістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.
4.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Шешеня О.М.