справа № 2а-1521/09/0770
рядок статзвіту -6.13
код - 01
18 грудня 2009 року 11 год.25 хв. м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Андрійцьо В.Д.
при секретарі судового засідання - Повханич Г. П.
за участі:
представника позивача -Вашкеби О.В. (довіреність № 15591/07 від 04.11.2008 р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 січня 2009 року № 10768489, -
Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 січня 2009 року № 10768489.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги за обставин викладених у позовній заяві підтримала повністю, просила суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду. Однак, подав суду заперечення, із змісту яких вбачається, що останній позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову як безпідставному.
Окрім того, зазначив, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом та просив застосувати до такого норми ч.1 ст. 100 КАС України, а саме відмовити на цій підставі у задоволенні позову.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
На виконанні у головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Гарапко М.Ю. знаходиться виконавче провадження № 3-155 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-137/07 виданого 22 грудня 2008 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про: "зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, починаючи з 01.05.2002 р. по 30.06.2006 р. включно, провести перерахунок та здійснити виплату перерахованої пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з врахуванням щомісячної надбавки в розмірі 150% мінімальної пенсії за віком".
Зазначений виконавчий лист було пред'явлено ОСОБА_1 на виконання до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області 09 січня 2009 року.
У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" супровідним листом № 26/3-155 від 12 січня 2009 року було надіслано сторонам виконавчого провадження та до Ужгородського міськрайонного суду.
Виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органій і посадових осіб, зазначених у Законі України "Про виконавче провадження", спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Так, у відповідності до ст. 2 цього Закону примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Згідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження " державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 даного Закону.
У відповідності до ст. 24 ЗУ “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документу до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Державний виконавець у 3-х денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Таким чином, 12 січня 2009 року Головним державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Гарапко М.Ю. у відповідності до вимог ст. ст. 3, 18, 20 та 24 Закону України "Про виконавче провадження", було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Постанова про відкриття провадження може бути оскаржена сторонами начальнику відповідного органу державної виконавчої служби або до відповідного суду у десятиденний строк.
Таким чином, з врахуванням обставин встановлених у ході судового розгляду та вищезазначених норм Закону, суд приходить до переконання, що відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб встановлений Законом.
Окрім того, у відповідності до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звертатися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як встановлено у судовому засіданні позивачем пропущено процесуальний термін оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 січня 2009 року, оскільки вказану постанову позивачем по справі було отримано 14 січня 2009 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 193/08 від 14 січня 2009 року.
Таким чином, судом встановлено, що позивачем пропущено встановлений ст.181 КАС України строк звернення до суду за захистом своїх права, свобод чи інтересів.
Ч.1 ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно до ч.1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотання особи, яка бере участь у справі.
Позивач з клопотанням про поновлення йому строку для звернення до адміністративного суду за захистом своїх права, свобод чи інтересів не звертався.
Представник відповідача наполягає на застосуванні до даної позовної заяви наслідків ч.1 ст. 100 КАС України.
А тому з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного адміністративного позову.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 січня 2009 року № 10768449 - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Андрійцьо В.Д.
Повний текст постанови складено та підписано 13.01.2010 року
Суддя Андрійцьо В.Д.