справа № 2а-885/10/0670
категорія 6.19
07 квітня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Чернової Г.В. ,
при секретарі - Шакалові А.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Коростенського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Житомирській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 680,00 грн.,-
встановив:
У лютому 2010 року прокурор звернувся із вказаним позовом і зазначає , що 20.03.2009р. під час перевірки легкового автомобіля, який належить відповідачу було виявлено порушення вимог ст. 40 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме в м. Коростені, Житомирської області, ОСОБА_1 експлуатував легковий автомобіль , облаштований під таксі за відсутності в транспортному засобі таксометру. У зв"язку з чим винесено припис та надано відповідачу строк для усунення виявлених порушень. За невиконання вказаного припису постановою № 082688 від 03.06.2009р. до відповідача застосовано штрашні санкції в розмірі 680 грн. Кошти до цього часу не сплачені,а тому просить стягнути їх в судовому порядку в дохід держави .
В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги повністю з підстав зазначених в заяві.
Відповідач двічі в судове засідання не з"явився. Надав суду заперечення в якому вказує, що штрафні санкції застосовані до нього неправомірно, оскільки відповідно до Указу Президента України від 07.03.1998р № 727/98 для суб"єктів господарської діяльності які працюють на спрощеній системі оподаткування і сплачують єдиний податок не є обов"язком мати електронний засіб обліку. Просив в позові відмовити..
Вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню із слідуючи підстав.
Судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини.
Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області у результаті проведеної 20.03.2009р. перевірки було встановлено порушення вимог ст. 40 Закону України " Про автомобільний транспорт", а саме: під час експлуатації П.П. ОСОБА_1 транспортного засобу облаштованого як таксі виявлено , що в транспортному засобі відсутній таксометр. У зв"язку з чим винесено припис № 020033 щодо усунення П.П. ОСОБА_1 порушення законодавства про автомобільний транспорт до 15.04.2009р.,
30.04.2009р. в м. Коростені під час перевірки державними інспекторами ТУ ГДІАТ у Житомирській області транспортного засобу, який належить відповідачу і був облаштований як таксі, виявлено та зафіксовано порушення вимог ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме не виконав вимоги припису № 020033 від 24.03.2009р. , тобто не встановив у транспортному засобі таксометр.
Вказане підтвержується копією акту № 114657 від 30.04.2009р.
03.06.2009р. в.о. начальника ТУ ГДІАТ в Житомирській області винесено постанову № 082668 про застосування до суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 фінансових санкцій в розмірі 680грн. відповідно до ч.1 ст.60 Закону України „Про автомобільний транспорт” , а саме за невиконання припису.
Статтею 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено поняття:
- таксі - легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оренжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.
- таксометр це прилад призначений для інформування пасажирів про вартість поїздки та реєстрації параметрів роботи автомобіля - таксі, визначених законодавством.
Відповідно до ст.40 Закону України „Про автомобільний транспорт” №2344-111 від 5.04.2001 року, водію таксі забороняється здійснювати перевезення пасажирів, якщо в таксі відсутній або не працює таксометр.
Частиною 1 ст.60 Закону України " Про автомобільний транспорт" за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органу державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства застосовуються санкції у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо неправомірного накладення штрафних санкцій, оскільки постанова № 082688 від 03.06.2009року ніким не оскаржена, набрала законної сили, є чинною а тому підлягає до виконання.
Враховуючи викладене суд вважає позов обґрунтованим, заявленим відповідно до діючого законодавства і таким , що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, відповідно до Закону України „Про автомобільний транспорт” №2344-111 від 5.04.2001 року, ст. ст. 6,9,10,11,70,71,94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області в дохід держави 680 грн. фінансових санкцій.
Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: Г.В. Чернова