справа № 2а-6540/09/0670
категорія 2.15
16 грудня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Іваненко Т.В.,
при секретарі - Любась Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства Радомишльське АТП-11848
до Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області
про визнання незаконним та скасування рішення та припису,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області №111 від 27.08.2009 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін про вилучення у ВАТ "Радомишльське АТП -11848" в дохід держави 36276,53 грн. та стягнення штрафу в сумі 72553,06 грн. Також просить визнати протиправним та скасувати припис Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області №143-П, яким поставлено вимоги про усунення виявлених порушень застосування тарифів на перевезення пасажирів, які працюють у звичайному режимі руху та зменшення нарахованої суми компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян на приміських маршрутах на суму 22720 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що мотивом прийняття відповідачем рішення №111 стало те, що на всіх приміських маршрутах перевізниками є приватні підприємці, які сплачують єдиний податок, а при продажу квитків з автостанції стягувалася плата за проїзд з врахуванням податку на додану вартість (ПДВ), чим завищено тарифи на перевезення за період з 01.08.2008 по 30.012009р. на 0,032 грн., за період з 30.01.2009 по 01.07.2009р. на 0,036 грн., тобто завищено на тариф на суму ПДВ. Позивач вважає, що зазначені обставини не можуть бути підставою для прийняття законного рішення, так як відповідачем не вірно визначено особу перевізника. Перевізником є тільки ВАТ "АТП-11848", яке як платник ПДВ зобов'язане стягувати з пасажирів зазначений податок, який згідно чинного законодавства не входить в структуру тарифу на проїзд, а стягується окремо. А між приватними підприємцями та ВАТ "АТП-11848" в 2008 році було укладено договори про взаємну співпрацю, згідно яких приватні підприємці у спільній діяльності виконують роботу водія та отримують винагороду за свою роботу в розмірах та порядку, обумовлених договором.
Підставами для винесення відповідачем припису стало, окрім вищевикладеного, незаконне включення виручки при розрахунку необхідної суми компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян на приміських маршрутах від перевезення платних пасажирів на міжміському ( за твердженням відповідача) маршруті "Радомишль-Тетерів" та незаконне включення виручки при розрахунку необхідної суми компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян страхового збору за обов'язкове страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті. Позивач вважає правомірним включення виручки на приміському маршруті "Радомишль-Тетерів" та страхового збору до сум компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян, так як протяжність маршруту "Радомишль-Тетерів" 44 км і відповідно до ЗУ "про автомобільний транспорт" він є приміським маршрутом. Щодо включення в суми компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян страхового збору за обов'язкове страхування пасажирів, то позивач зазначає, що в розпорядженні голови Житомирської облдержадміністрації №110 від 23.03.2006 року відсутні положення, якими прямо вказано про недопустимість включення страхового збору, а в акті перевірки та приписі не вказано яким пунктом розпорядження заборонено включати страховий збір у вартість перевезення, хоча підприємство сплачує за пільговиків страховий збір, а отже несе витрати, які входять до вартості поїздки пасажира.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги повністю підтримали.
Представники відповідача позов не визнали, подали письмові заперечення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.
Державною інспекцією з контролю за цінами в Житомирській області з 30.07.09 по 19.08.09р. проводилася перевірка застосування тарифів на перевезення пасажирів автобусами, які працюють у звичайному режимі руху за період з 01.01.2008 по 01.07.2009 року у ВАТ "Радомишльське АТП-11848". По результатах вказаної перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Житомирській області винесено рішення №111 від 27.08.2009 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, згідно якого у ВАТ "Радомишльське АТП-11848" вилучається в дохід державного бюджету 36276,53 грн. та стягується штраф в сумі 72553,06 грн. Підставою для винесення вказаного рішення було застосування тарифів на проїзд у приміському сполученні у розмірах вищих затверджених граничних, а саме: за період з 01.08.08р. по 30.01.09р. застосовано тариф у розмірі 0,192 грн. за 1 пас.км, замість затвердженого граничного розміру 0,16 грн. за 1 пас.км; за період з 30.01.09р. по 01.07.09р. застосовано тариф у розмірі0,216 грн.за 1 пас.км, замість затвердженого граничного в розмірі 0,18 грн. за 1 пас.км . Внаслідок чого, як зазначено в рішенні ВАТ "Радомишльське АТП-11848" необґрунтовано отримало виручку в сумі 36276,53 грн., та порушило вимоги розпоряджень голови Житомирської облдержадміністрації від 12.03.08р. №86 "Про розмір тарифу на перевезення пасажирів автобусами, що працюють у звичайному режимі руху" та від 30.12.08р. №445 "Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 12.03.08р. №86".
З пояснень сторін та письмового відзиву відповідача вбачається, що мотивом прийняття відповідачем рішення №111 стало, за твердженням відповідача, порушення позивачем норм Закону України "Про автомобільний транспорт", так як він є автомобільним перевізником і повинен виконувати вимоги Закону, а фактично на всіх приміських маршрутах перевізниками є приватні підприємці, які сплачують єдиний податок. При продажу квитків з автостанції стягувалася плата за проїзд з врахуванням податку на додану вартість (ПДВ), чим завищено тарифи на перевезення за період з 01.08.2008 по 30.012009р. на 0,032 грн., за період з 30.01.2009 по 01.07.2009р. на 0,036 грн., тобто завищено на тариф на суму ПДВ.
Відповідно до ст.29 Закону України "Про автомобільний транспорт" - автомобільним перевізником, який здійснює перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу за договором перевезення пасажира транспортним засобом, що використовується ним на законних підставах.
ВАТ "Радомишльське АТП-11848" має дозвіл на внутрішні перевезення пасажирів відповідно до ліцензії серії АВ №355966 виданої Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України (а.с.37).
В 2008 році між позивачем та приватними підприємцями - фізичними особами були укладені договори про взаємну співпрацю, згідно яких підприємство передає "Водію-підприємцю" автобус для перевезення пасажирів та надає роботу на автобусних маршрутах згідно "Договору" з Райдержадміністрацією по тарифам, затвердженим чинним законодавством, а "Водій" зобов'язуєтьсяя виконувати для АТП через автостанцію роботу в повному обсязі, дотримуючись Правил перевезення пасажирів та інших законодавчих актів.
Вказані договори укладені відповідно до чинного законодавства. Приватні підприємці є лише найманими водіями, а перевізником - ВАТ "Радомишльське АТП-11848", яке відповідно до вимог ст.34 ЗУ "Про автомобільний транспорт" утримує транспорті засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечує їх зберігання відповідно до вимог Закону; забезпечує контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечує проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв; забезпечує умови праці і відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечує проведення стажування та інструктажу водіїв; забезпечує безпеку дорожнього руху4; забезпечує водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів та виконує інші, передбачені законодавством вимоги.
ВАТ "Радомишльське АТП- 11848" відповідно до свідоцтва №100001056 виданого 10.01.2007р. Державною податковою інспекцією у Радомишльському районі є платником податку на додану вартість (а.с.28), а отже позивач правомірно включав у вартість проїзних білетів, при продажі їх через автостанцію податок на додану вартість, який згідно чинного законодавства не входить в структуру тарифу на проїзд, а стягується окремо.
Будь яких порушень з боку ВАТ "Радомишльське АТП-11848" щодо сплати чи нарахування податку на додану вартість при проведені Державною податковою інспекцією у Радомишльському районі планової перевірки у 2008 році не виявлено, що підтверджується актом від 18.08.2008р. №116-23/035-03116708 (а.с.93-115).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області №111 від 27.08.2009 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін відносно позивача є протиправним і підлягає скасуванню.
Державною інспекцією з контролю за цінами в Житомирській області було також по результатах перевірки ВАТ "Радомишльське АТП-11848" винесено припис за №143-П від 27.08.2009 року щодо усунення виявлених порушень формування, встановлення і застосування цін. У вказаному приписі зокрема вимагається повідомити Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської РДА про зменшення нарахованої суми компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян на приміських маршрутах за лютий, березень, червень 2009 року на суму 22720,09 грн., з яких, як було встановлено під час розгляду справи, 187153,20 грн. - виручка від перевезень на маршруті "Радомишль-Тетерів" та 4566,89 грн. - сума страхового збору.
Відповідач вважає, що позивач не повинен включати в суми компенсації суми виручки від перевезення пасажирів на міжміському маршруті "Радомишль-Тетерів". Однак суд з таким висновком не погоджується з таких причин: протяжність маршруту "Радомишль-Тетерів " - 44 кілометри, що сторонами не оспорюється. Згідно ст.1 Закону України "Про автомобільний транспорт" - автобусний приміський маршрут - це автобусний маршрут, який з'єднує населені пункти і протяжність якого не перевищує 50 км .
В дозволі на право обслуговування пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у міжобласному сполученні (серія АА №000156), виданому 26.04.2007р. Державним Департаментом автомобільного транспорту (Укравтотранс) помилково зазначено маршрут "Радомишль-Тетерів" як міжміський. Державний Департамент автомобільного транспорту Міністерства транспорту та зв'язку України був реорганізований в Державну адміністрацію автомобільного транспорту. Остання своїм листом на ім'я голови правління ВАТ "Радомишльське АТП 11848" від 02.09.2009р. №3979-21/06/19-09 (а.с.31) підтвердила, що маршрут "Радомишль-Тетерів", рейси 81/82,83/84,85/86,87/88 які виконує ВАТ "Радомишльське АТП 11848" на підставі дозволу Укравтотрансу серії АА №000156, має протяжність 44 км і є приміським. Отже підстав для зменшення суми компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян на приміському маршруті "Радомишль-Тетерів" на 18153,20 грн. не має, так як відповідно до ч.2 ст.29 Закону України "Про автомобільний транспорт" - органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані надати перевізникам, які здійснюють пільгові перевезення пасажирів та перевезення за регульованими тарифами, компенсацію відповідно до закону.
Стосовно вимоги Припису про зменшення нарахованої суми компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян на приміських маршрутах за лютий, березень, червень 2009 року на суму страхового збору - 4566,89 грн., суд визнає її обґрунтованою, так як Розпорядженням голови Житомирської облдержадміністрації від 23.03.2006р. №110, зареєстрованому в Житомирському обласному управлінні юстиції 28.04.2006р. за №24/686 при розрахунку необхідної суми компенсації за перевезення пільгових пасажирів включення будь-яких інших складових, окрім тарифу не передбачені.
Керуючись Законом України „Про автомобільний транспорт", ст.ст. 86, 158-162, 163, 254 КАС України, суд-
постановив:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області №111 від 27.08.2009 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
Визнати частково протиправним припис Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області від 27.08.2009 року №143-П і скасувати його в частині вимоги про повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської райдержадміністрації про зменшення нарахованої суми компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян на приміському маршруті "Радомишль - Тетерів" на суму 18153,20 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: Т.В. Іваненко
Повний текст постанови виготовлено: 21 грудня 2009 р.