Україна
20 квітня 2010 р. справа № 2а-5403/10/0570
час прийняття постанови: 14год.15хв
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Мозгової Н. А.
при секретарі Оленьченко М.В.
з участю:
представника позивача не з'явився
представника відповідача не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кіровської об'єднаної державної податкової інспекції до Підприємства Жданівської виправної колонії №3 управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Донецькій області про стягнення заборгованості в розмірі 658,36грн.,
В С Т А Н О В И В: Позивач, Кіровська об'єднана державна податкова інспекція, звернувся в суд з позовом до Підприємства Жданівської виправної колонії №3 управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Донецькій області про стягнення заборгованості в розмірі 658,36грн.
В обґрунтування позову вказав, що Підприємство Жданівської виправної колонії №3 управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Донецькій області є юридичною особою та знаходиться на податковому обліку у Кіровській ОДПІ.
Станом на день складання позову відповідач має заборгованість з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у загальній сумі 658,36грн.
Відповідачу були направлені податкові вимоги, всі застосовані податковою інспекцією заходи щодо стягнення боргу не привели до його погашення.
Тому просить стягнути з Підприємства Жданівської виправної колонії №3 управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Донецькій області заборгованість перед бюджетом з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у загальній сумі 658,36грн. на користь державного бюджету.
В судове засідання представник позивача не з'явився, 12.04.2010р. надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. 08.04.2010р. надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги Кіровської об'єднаної державної податкової інспекції визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі.
Згідно частини 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, зокрема, у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюються за правилами, встановленими статтею 112 КАС України.
Так, відповідно до частини 3 статті 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
Судом встановлено, що відповідач Підприємство Жданівської виправної колонії №3 управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Донецькій області є юридичною особою, зареєстрований Жданівською міською радою 09.06.2000р. за №80, включений до Єдиного Державного Реєстру Підприємств та Організацій України за № 08679824, взятий на облік платника податків у Кіровській ОДПІ.
Податковий борг виник згідно податкового повідомлення-рішення форми «Ш» за №00084617/0 від 06.06.2007р. на суму 658,36грн., винесеного за результатами камеральної перевірки відповідача. Податкове повідомлення-рішення було отримано головним бухгалтером підприємства Остроуховою С.І., про що свідчить її підпис на корінці рішення та не було ним оскаржене.
На виконання абз. «а», «б» п.п.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» підприємству-боржнику позивачем було надіслано першу податкову вимогу № 1/5 від 24.10.2001р. та другу податкову вимогу № 2/62 від 06.12.2001р.
Відповідно до п.5.4 ст.5 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень, у тому числі, органів державної влади.
Відповідно до ст.2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів /обов'язкових платежів/, а також неподаткових доходів, установлених законодавством. Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень. Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Таким чином, вжиті на виконання вимог Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” не надали змоги погасити податкову заборгованість відповідача.
Відповідно до п.п.3 п. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків у встановлені законами терміни.
Відповідно до ч. 3 ст. 50 Бюджетного кодексу України органи стягнення забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків, зборів та інших доходів.
Відповідно до ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” одними з функцій ДПІ є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) (п.1 ст. 10 Закону); забезпечення правильності обчислення і своєчасності надходження податків і інших платежів (п. 2 ст. 10 Закону); подача позовів до підприємств, установ, організацій і громадян і громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їхнього майна (п.11 ст. 10 Закону). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості перед бюджетом з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у загальній сумі 658,36грн. підлягають задоволенню. Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються, так як він не є суб'єктом владних повноважень. На підставі ст. 67 Конституції України, ст.ст. 2, 50 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 2, 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні, ст.ст.5, 6 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В : Позов Кіровської об'єднаної державної податкової інспекції до Підприємства Жданівської виправної колонії №3 управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Донецькій області про стягнення заборгованості в розмірі 658,36грн.- задовольнити повністю.
Стягнути з Кіровської об'єднаної державної податкової інспекції до Підприємства Жданівської виправної колонії №3 управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Донецькій області (ЄДРПОУ 08679824, 86391, м. Жданівка) заборгованість перед бюджетом з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у загальній сумі 658,36грн. до державного бюджету на р/р 33212807700050 ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 843016, ЄДРПОУ 34686626, код платежу 12020100.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 20 квітня 2010 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Мозговая Н. А.