Україна
15 квітня 2010 р. справа № 2а-6970/10/0570
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Христофорова А.Б.
при секретарі Рябовол М.О.
за участю:
представника позивача Бойка В.В.
відповідача не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецьку до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій у сумі 1050,00 гривень,
Позивач Державна податкова інспекція у Калінінському районі м.Донецьку звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій у сумі 1050,00 гривень.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що проведеною перевіркою відповідача за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимоги з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що було складено акт перевірки №0376/05/63/23/НОМЕР_1 від 05.08.2009. В ході перевірки було встановлено порушення п. 1, 9, 10 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ч. 1 ст. 7 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”. На підставі акту перевірки були винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 1050,00 грн. Відповідачем сума штрафних санкцій не сплачена.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Позиція відповідача щодо позову невідома, оскільки він заперечень на позовну заяву не надав, у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
З огляду на зазначені обставини суду вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.
Розгляд справи здійснювався із фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою „Камертон”.
Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідач, ОСОБА_2, як встановлено в судовому засіданні, зареєстрований як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Калінніської рапйонної ради м. Донецька, перебуває на податковому обліку в державній податковій інспекції у Калінінському районі м. Донецьку з 14.05.2009 за №302 (а.с.5).
05 серпня 2009 року позивачем здійснена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимоги з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме магазину, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Літке, 26а, який належить ПП ОСОБА_2, наслідки якої викладені в акті №0376/05/63/23/НОМЕР_1 від 05.08.2009 (а.с.8-16).
Згідно з висновками акту перевірки встановлені порушення вимог п. 1, п. 9, п. 10 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ч. 1 ст. 7 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, а саме:
- не проведення розрахункової операції через РРО;
- не зберігання протягом встановленого терміну контрольних стрічок;
- не роздрукування фіскального звітного чеку за 19.06.2009;
- порушення порядку використання торгового патенту, в частині не розміщення на видному для огляду місці.
На підставі акту перевірки позивачем винесені рішення №0000712342 від 17.08.2009 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, згідно з яким до відповідача за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг застосовані штрафні санкції на загальну суму 730,00 гривень (а.с.6).
Крім того, на підставі акту перевірки 17.08.2009 за порушення законодавства про патентування позивач виніс рішення №0000722342 про застосування штрафних санкцій у розмірі 320 гривень (а.с.7).
Пунктами 1, 9 та 10 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 01.06.2000 №1776-ІІІ, із змінами та доповненнями, передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.
Відповідно до п. 1 ст. 17 цього Закону у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів.
Згідно з п. 4 ст. 17 цього Закону у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пункт 5 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” передбачає, що до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України у разі незберігання контрольної стрічки протягом встановленого терміну застосовуються фінансові санкції у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд зазначає, що за порушення вимог ч. 1 ст. 7 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996 №98/96-ВР, зі змінами та доповненнями, яка вбачає розміщення торгового патенту на фронтальній вітрині магазину, а у разі її відсутності - біля касового апарату, згідно з ч. 1 ст. 8 цього Закону суб'єкти підприємницької діяльності сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.
Таким чином, податковий орган правомірно застосував до відповідача штрафні санкції на загальну суму 1050,00 гривень.
Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, тобто коли платник податків застосовує процедуру адміністративного чи судового оскарження.
Дані рішення отримані відповідачем 11.09.2009 (а.с.17).
Процедура адміністративного чи судового оскарження відповідачем щодо зазначених рішень застосована не була.
Згідно з наданим позивачем зворотнім боком облікової картки платника станом на 31.12.2009 та 18.03.2010 заборгованість відповідача перед бюджетом складає 1050,00 гривень (а.с.19-22).
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
За правилами пункту 4 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” обов'язок фізичної особи щодо сплати податків припиняється їх сплатою. Доказів сплати заборгованості відповідач не надав. Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом.
Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - це податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.
Пп.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Виходячи з правил статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що є у державі, суд вважає, що податковий орган, виходячи з покладених на нього функцій, правомірно звернувся до суду щодо стягнення заборгованості.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій у сумі 1050,00 гривень - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету - штарфні санкції у розмірі 730 (сімсот тридцять) гривень на рахунок 31111104700005, код платежу 21080900, банк одержувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687090.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету - штарфні санкції у розмірі 320 (триста двадцять) гривень на рахунок 31417541700005, код платежу 21080900, банк одержувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687090.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 15 квітня 2010 року в присутності представника позивача. Постанова виготовлена в повному обсязі 20 квітня 2010 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Христофоров А.Б.