11.09.06р.
Справа № 12/211-06
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-інформаційне видавництво "Егрегор", м. Дніпродзержинськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КТБ-плюс", м. Дніпродзержинськ
про стягнення 219 745 грн. 57 коп., розірвання договору оренди.
Суддя Жукова Л.В.
Представники:
Від позивача: Пригонюк О.Ю. довіреність № 10 від 01.08.2006р. Кулаков А.В. довіреність № 11 від 01.08.2006р.
Від відповідача: Карюк В.Т. довіреність б/н від 05.04.2006р.
Шахов Д.А. довіреність № 130/06 від 17.07.2006р.
Смола С.В. довіреність № 131/06 від 08.09.2006р.
Мазур Н.І. довіреність № 131/06 від 08.09.2006 р.
Гладкий С.А. в.о. директора
З урахуванням доповнення до позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу 156 361,65 грн., суму інфляції - 6 877,88 грн., 3 % річних від простроченої суми - 2 333,54 грн., пеню за прострочку платежу - 14 813,66 грн., всього 180 386,73 грн., розірвати договір оренди телекомунікаційного обладнання з правом викупу, укладений між сторонами 01.12.1998 р. та зобов'язати відповідача повернути позивачу орендоване обладнання в натуральній формі.
До канцелярії суду 08.09.2006р. представник відповідача надав клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами.
До початку судового засідання представник відповідача надав клопотання про відкликання вищезазначеного клопотання.
Клопотання про незастосування засобів технічної фіксації судом задоволено.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Представник відповідача Карюк В.Т. в судовому засіданні та у відзиві на позов позовні вимоги визнала в повному обсязі та просить позов задовольнити.
Інші представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі та заявили клопотання про зупинення провадження у справі та надіслання до прокуратури м. Дніпродзержинська матеріалів господарської справи для проведення перевірки та вирішення питання про порушення кримінальної справи по факту підроблення договору оренди телекомунікаційного обладнання з правом викупу, укладеного між сторонами 01.12.1998 р.
Клопотання не підлягає задоволенню так як відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження вказаних в клопотанні посилань, які б свідчили про наявність в діях посадових осіб що укладали договір дій, що переслідуються в порядку Кримінального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторіе суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для витребування додаткових матеріалів.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Відкласти розгляд справи № 12/211-06 на 25.09.2006р., 12.00 годин, 8 кабінет,
2 поверх.
Позивачу - надати докази в обгрунтування позовних вимог, первинні бухгалтерські документи на передане в оренду майно, забезпечити явку бухгалтера.
Відповідачу - надати відзив на позов, докази в обгрунтування відзиву, забезпечити явку бухгалтера, який працював на момент укладення договору оренди та бухгалтера, який працює в теперішній час, письмові пояснення та докази щодо підстав використання чи набуття права на обладнання, зазначене в договорі оренди.
Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.
Суддя
Л.В. Жукова
Згiдно з оригіналом
Секретар с/з
І.В. Балтакса