21.08.07р.
Справа № 10/352
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дизельний завод" м. Кривий Ріг
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" , м. Кривий Ріг
про розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
Суддя Кощеєв І.М.
Представники:
Від позивача: не з"явився
Від відповідача: не з"явився
ВАТ “Південний гірничо - збагачувальний комбінат» звернулося господарського суду із заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2006 р. по справі № 10/352 про стягнення з ВАТ "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" на користь ВАТ "Дизельний завод" - 354 216 грн.
ВАТ «Південний гірничо - збагачувальний комбінат» обґрунтовує свої вимоги наступним - ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2005 р. було порушено провадження у справі № Б-29/21/05 про банкрутство ВАТ “Південний ГЗК» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Заяви кредиторів з вимогами до ВАТ “Південний ГЗК» приймались протягом 30 днів, від дня опублікування оголошення про порушення провадження у вказаній справі у газеті “Голос України» № 45 від 11.03.2006 р. Тобто, останній строк, у який кредитори могли звернутися до ВАТ “Південний ГЗК»з вимогами закінчився 10.04.2006 р.
Представники сторін на виклик суду у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надали .
Сторони були належним чином повідомлені судом про час і місце проведення судового засідання.
Господарський суд розглядає заяву за наявними в справі документами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд -
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.02.2006 р. по справі № 10/352 було стягнуто з ВАТ «Південний ГЗК» заборгованості за не виплату боргу по справі №23/152 яка склала: 338 356 грн. -індексу інфляції; 15 860 грн. - 3 % річних; 3 542 грн. 16 коп. - витрат по сплаті державного мита; 118 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
01.02.2005 р. господарським судом Дніпропетровської області було порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат, ухвалою суду № Б/29/21/05 введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
14.03.2006 р. до державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу надійшла заява ВАТ «Дизельний завод» про прийняття наказу № 10/352 виданого 15.03.2006р. господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ВАТ «Південний ГЗК» на користь ВАТ “Дизельний завод»боргу 357 876 грн. 16 коп.
Ухвалою господарського суд Дніпропетровської області від 01.02.2005 р., за заявою ВАТ «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут механізації праці в чорній металургії» було порушено провадження у справі № Б29/21/05 про банкрутство ВАТ «Південний ГЗК» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.
В порядку, передбаченому статтею 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»№ 2343-ХИ від 14.05.1992 р. з подальшими змінами та доповненнями (далі - Закон України № 2343-ХИ), на підставі відповідної ухвали господарського суду Дніпропетровської області, ВАТ “Науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут механізації праці в чорній металургії»було опубліковане оголошення про порушення провадження у вказаній справі у газеті “Голос України»№ 45 від 11.03.2006 р. В оголошенні зазначалося, що заяви кредиторів з вимогами до ВАТ “Південний ГЗК»приймаються протягом 30 днів від дня його опублікування. Тобто, останній строк, у який кредитори могли звернутися до ВАТ “Південний ГЗК»з вимогами закінчився 10.04.2006р.
Преамбулою Закону N 2343 визначено, що цей Закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного аби часткового задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до статті 1 Закону N 2343 конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.
Згідно з частиною першою статті 14 цього Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Правові наслідки неподання заяви з грошовими вимогами до боржника у передбачений строк встановлені частиною другою статті 14 Закону N 2343, відповідно до якої вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
ВАТ “Дизельний завод» не звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з відповідними вимогами до ВАТ “Південний ГЗК»у встановлений частиною 1 статті 14 Закону України № 2343-ХП строк (протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство).
На виконання вимог частини 2 статті 14 та статті 15 Закону України № 2343-ХІІ, господарський суд Дніпропетровської області 10.08.2006 р. виніс ухвалу у справі № Б-29/21/05, якою затвердив реєстр вимог кредиторів ВАТ “Південний ГЗК», а також визнав погашеними вимоги кредиторів, заявлені після спливу 30-денного строку для опублікування оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника або не заявлені взагалі.
У зв'язку з тим, що вимоги ВАТ “Дизельний завод»щодо стягнення з боржника грошових коштів за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2006 р. по справі № 10/352 у затвердженому реєстрі вимог кредиторів не значаться, господарський суд вважаї їх погашеними.
Відповідно до частини першої статті 598 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Заяву ВАТ «Південний гірничо - збагачувальний комбінат» задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2006 року по справі № 10/352 про стягнення з ВАТ "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" на користь ВАТ "Дизельний завод" - 354 216 грн.
Суддя
І.М. Кощеєв