Запорізької області
16.02.10 Справа № 24/8/10
Суддя
м. Запоріжжя
за позовною заявою: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя (69001, м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 20495280).
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Еверест -2000”, м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вулиця Чекістів, 27, квартира 8).
про стягнення неустойки за договором оренди .
Суддя Азізбекян Т.А.
Представники:
від позивача: Хрипченко Ю.Ю. ( дов. № 01/1 від 11.01.2010 р.).
від відповідача: Барський А.О. ( дов. від 15.01.2010 р.).
16.12.2009 р. в господарський суд надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Еверест -2000”, м. Запоріжжя суми неустойки за договором оренди від 11.04.2003 р. № 992 .
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.12.2009р. порушено провадження у справі № 24/8/10, судове засідання призначено на 27.01.2010р., у сторін і третьої особи витребувані документи і матеріали, необхідні для розгляду справи.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.01.2010 р. у зв'язку із необхідністю витребування у сторін додаткових документів та матеріалів розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладався до 16.02.2010 р.
В судовому засіданні 16.02.2010р. справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України за погодженням з представниками сторін вступну та резолютивну частини рішення.
За клопотаннями представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст., ст. 525, 526, 530, 785 ЦК України, ст. 216, п. 4ст. 284 ГК України та ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” і полягають в тому, що 11.04.2003р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ВАТ “Запоріжжитлоцівільбуд”, № 992, за умовами якого відповідачу було передано в строкове платне користування державне нерухоме майно: не житлове приміщення в житловому трьохповерховому будинку, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 5, яке знаходиться на балансі ВАТ “Запоріжжитлоцивільбуд” та не ввійшло до його статутного фонду, а саме: вбудоване нежиле підвальне приміщення, загальною площею 108,58кв.м. (Літера А-3, приміщення № 7, № 8, № 9, № 10), відповідно до викопіровки з технічного паспорту приміщення. Відповідно до п. 1.2. Договору призначення приміщення: майстерня по ремонту обладнання для будівельних робіт -108,58кв.м. Згідно з п. 2.1. Договору вступ орендаря у користування майном наступає одночасно з підписанням сторонами Договору та Акта прийому -передачі вказаного майна. Відповідно до умов п. 10.1. Договору (в редакції Договору про зміни № 4 від 08.05.2008 р.) термін договору продовжено до 10.04.2009р. У відповідності із п. 10.6 Договору в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміни Договору оренди протягом одного місяця після закінчення його строку він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Строк дії договору закінчився 11.04.2006р. Станом на теперішній час відповідач звільнив орендоване приміщення та повернув його за актом прийому-передачі лише 30.10.2009р. Згідно з п. 9.1. Договору за невиконання або неналежне виконання зобов 'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором. За відмову Орендаря на вимогу Орендодавця повернути орендоване балансоутримувачу у разі припинення дії договору, Орендар відшкодовує Орендодавцю неустойку в розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання Договору до підписання акту прийому-передачі, який затверджує фактичне повернення орендованого майна (п. 9.5. Договору). У зв'язку з чим позивачем нарахована неустойка в розмірі 9692,60грн. Просить суд позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 9692,60грн. неустойки за договором оренди від 11.04.2003р. № 992.
Відповідач заявлені позовні вимоги не визнав, в судовому засіданні усно пояснив, що дійсно 11.04.2003 р. між ТОВ “Еверест-2000” та Фондом Державного майна України по Запорізькій області було укладено Договір № 992 оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ВАТ “Запоріжжитлоцивільбуд”. Відповідно до умов п. 10.1. Договору (в редакції Договору про зміни № 4 від 08.05.2008 р.) строк дії Договору оренди було продовжено до 10 квітня 2009 р. Згідно п. 10.6. Договору оренди, в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміни Договору оренди протягом одного місяця після закінчення його строку він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором. 07.05.2009 р. на виконання зазначених умов Договору оренди, ТОВ “Еверест-2000” надало позивачу заяву щодо припинення договору оренди у зв'язку із закінченням строку його дії. Даною заявою відповідач своєчасно повідомив позивача про те що, з 11.04.2009р. не користується орендованим приміщенням, просить вважати Договір оренди припиненим та направити на його адресу Акт прийому передачі для оформлення повернення приміщення належним чином. 14.05.2009 р. від позивача отримано лист датований 06.05.2009р. № 11-13-02449, відповідно до змісту якого, відповідачу пропонувалось самостійно підготувати акт прийому-передачі. 14.05.2009 р. відповідач самостійно підготував та Листом Вих. № 75/05-передав позивачеві два примірники підписаного Акту прийому-передачі орендованого приміщення. Проте, позивач акт прийому-передачі підписав лише 30.10.2009р. Відповідач вважає, що було вжито всіх заходів для підписання акту прийому-передачі орендованого приміщення відразу після закінчення строку дії Договору оренди, однак в результаті бездіяльності позивача не отримав такої можливості. Просить суд в позові відмовити.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
11.04.2003 р. між ТОВ “Еверест-2000” та Фондом Державного майна України по Запорізькій області укладено Договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ВАТ “Запоріжжитлоцивільбуд” № 992 (далі за текстом -Договір) з наступними змінами та доповненнями, внесеними відповідними договорами про зміни.
За умовами Договору позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно, не житлове приміщення в житловому трьохповерховому будинку, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 5, яке знаходиться на балансі ВАТ “Запоріжжитлоцивільбуд” та не ввійшло до його статутного фонду, а саме: вбудоване нежиле підвальне приміщення, загальною площею 108,58кв.м. (Літера А-3, приміщення № 7, № 8, № 9, № 10), відповідно до викопіровки з технічного паспорту приміщення. Відповідно до п. 1.2. Договору призначення приміщення: майстерня по ремонту обладнання для будівельних робіт -108,58кв.м.
Згідно з п. 2.1. Договору вступ орендаря у користування майном наступає одночасно з підписанням сторонами Договору та Акта прийому -передачі вказаного майна.
Факт передачі в оренду державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ВАТ “Запоріжжитлоцивільбуд”, підтверджується Актом прийому-передачі від 11.04.2003р., який підписано і скріплено печатками позивача і відповідача, відповідно до якого майно передавалося в належному стані, без зауважень і претензій.
Згідно з п. 9.1. Договору за невиконання або неналежне виконання зобов 'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором.
За відмову Орендаря на вимогу Орендодавця повернути орендоване балансоутримувачу у разі припинення дії договору, Орендар відшкодовує Орендодавцю неустойку в розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання Договору до підписання акту прийому-передачі, який затверджує фактичне повернення орендованого майна (п. 9.5. Договору).
Відповідно до умов п. 10.1. Договору (в редакції Договору про зміни № 4 від 08.05.2008 р.) термін договору продовжено до 10.04.2009р.
У відповідності із п. 10.6 Договору в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміни Договору оренди протягом одного місяця після закінчення його строку він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
В матеріалах справи міститься акт прийому-передачі, яким відповідач передав, а позивач прийняв вбудоване нежиле підвальне приміщення, загальною площею 108,58кв.м. (Літера А-3, приміщення № 7, № 8, № 9, № 10) загальною площею 108,58кв.м., розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 5. Акт підписано першим заступником начальника регіонального відділення 30.10.2009р. (копія в матеріалах справи).
У зв'язку з чим позивачем відповідачу була нарахована неустойка в розмірі 9692,60грн. за період часу з 11.04.2009р. по 30.10.2009р.
Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Як встановлено матеріалами справи та підтверджується поясненнями представників сторін відповідачем плата за користування орендованим державним нерухомим майном за Договором № 992 від 11.04.2003р. здійснювалася у строки та обсязі, обумовленими між сторонами.
Згідно зі ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Норму аналогічного змісту містить ст. 284 ГК України, якою передбачено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 284 ГК України у разі відсутності зави однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих умовах, які були передбачені договором.
Пунктом 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Договір оренди № 992 від 11.04.2003 р. укладено на нерухоме майно, що знаходиться в державній власності. Отже відносини щодо оренди цього майна регулюються, крім того, нормами Закону України “Про оренду державного та комунального майна” № 226-ХІІ від 10.04.1992 р., про що зазначено в ст. 1 цього Закону.
Частинами 1 і 2 ст. 17 зазначеного Закону встановлено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або закінчення терміну дії договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих саме умовах, які були передбачені договором.
Строк дії Договору відповідно до пункту 10.1 в редакції Договору про зміни № 4 від 08.05.2008 р. встановлений до 11.04.2009 р.
Відповідно до умов п. 10.1. Договору (в редакції Договору про зміни № 4 від 08.05.2008 р.) термін договору продовжено до 10.04.2009р.
У відповідності із п. 10.6 Договору в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміни Договору оренди протягом одного місяця після закінчення його строку він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Разом із тим, як встановлено судом в ході судового вирішення спору, 07.05.2009 р. на адресу позивача було направлено заяву № 58/04-09/1 щодо припинення договору оренди у зв'язку із закінченням строку його дії, зазначивши, що з 11.04.2009р. відповідач не користується орендованим приміщенням та просив направити на його адресу Акт прийому передачі для оформлення повернення приміщення належним чином (копія листа в матеріалах справи).
06.05.2009р. позивачем на адресу відповідача також було направлено листа № 11-13-02449 про припинення терміну дії договору оренди від 11.04.2003р. № 992. Зазначений лист було отримано відповідачем лише 14.05.2009р., що підтверджується відміткою відповідача на листі (копія в матеріалах справи).
У відповідь на лист позивача № 11-13-02449 від 06.05.2009р. відповідачем листом № 75/05-09 від 14.05.2009р. направлено два примірники акту прийому-передачі державного майна (копія в матеріалах справи).
12.06.2009р. позивачем на адресу відповідача направлено листа за № 11-13-03190 в якому зазначено, що на підставі рішення Запорізької міської ради від 17.12.2008р. № 31 “Про надання згоди на прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя об'єктів права державної власності ліквідованих господарських товариств ЗАТ “Запоріжбуд” та ВАТ “Запоріжжитлоцивільбуд”, орендоване по договору оренди № 992 від 11.04.2003р. не житлове приміщення, загальною площею 108,58кв.м. в підвальному поверсі житлового будинку по вул. Патріотична, 5 підлягає передачі у комунальну власність (копія в матеріалах справи).
В матеріалах справи міститься наказ ТОВ “Еверест -2000” № 04 від 01.04.2009р., яким наказано провести інвентаризацію матеріальних цінностей, які знаходяться в приміщені. Організувати вивіз матеріальних цінностей та підготовити акт приймання -передачі приміщення позивачу.
Крім того, міститься інвентаризаційний опис від 01.04.2009р.
Отже, матеріали справи свідчать про те, що після 11.04.2009 р. спірні нежитлові приміщення, що передавалися відповідачу за Договором 992 від 11.04.2003р., у його користуванні не знаходилися.
Вимога про стягнення неустойки в розмірі 9692,60грн. позивачем мотивована тим, що згідно зі ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. якщо наймач не виконує обов'язки щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за весь час прострочення. Аналогічні умови сторони передбачили пунктом 9.5. Договору.
За таких обставин, враховуючи, що матеріалами справи доведено, що відповідач як орендар виконав свій обов'язок щодо повернення орендованого державного нерухомого майна балансоутримувачу цього майна, у суду відсутні підстави для задоволення вимоги про стягнення неустойки в розмірі 9692,60грн. за період часу з 11.04.2009р. по 30.10.2009р.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вимоги про стягнення неустойки в сумі 9692,60грн. задоволенню не підлягають.
Керуючись ст., ст. 22, 33, 82-84, ГПК України, суд -
В задоволені позовних вимог відмовити.
Суддя Т.А. Азізбекян
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. 84 ГПК України “18” лютого2010 р.