"16" серпня 2007 р.
Справа № 8/52-4А.
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Луцький автомобільний завод», м. Луцьк
до відповідача Ужгородської митниці, м. Ужгород
третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «КІА Моторс Україна», м. Київ
про оскарження дій Ужгородської митниці
Суддя Кравчук А.М.
Секретар судового засідання Турак О.В.
Представники:
від позивача: н/з.
від відповідача: Волошина Т.В., довір. № 11/45-3525 від 27.06.2007р.,
Бережний В.І., довір. № 11/45-4648 від 14.08.2007р., Тимкович К.Ю.,
овір. № 11/45-4647 від 14.08.2007р.
від третьої особи: н/з.
Відповідно до ст. ст. 27, 29, 30 Кодексу адміністративного судочинства Українисторонам роз'яснено право відводу судді та секретарю судового засідання. Відводу не заявлено. На підставі ст. ст. 49, 51, 59 КАСУ роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.
Встановив: відкрите акціонерне товариство «Луцький автомобільний завод» звернувся в суд з адміністративним позовом до Ужгородської митниці та просить визнати протиправними її дії та скасувати протоколи про порушення митних правил №346/30001/07, №347/30001/07, №348/30001/07 від 16.06.2007 року як такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства та зобов'язати відповідача повернути вилучений вантаж, транспортні засоби та документи для подальшого його митного оформлення в м/п Луцьк Волинської митниці.
Згідно поданої відповідно до ст. 51 КАСУ в попередньому судовому засіданні заяви №371 від 26.07.2007 року про уточнення позовних вимог позивач просить визнати протиправними дії Ужгородської митниці щодо затримання та вилучення вантажу ВАТ «ЛуАЗ» та документів на нього, складання протоколів про порушення митних правил №346/30001/07, №347/30001/07, №348/30001/07 від 16.06.2007 року та визначення коду товарів відділом КМВ та Н Ужгородської митниці.
Третя особа на стороні позивача ТзОВ «КІА Моторс Україна» у поясненні № 651 від 18.07.2007 року позовні вимоги позивача повністю підтримує.
Від відповідача - Ужгородської митниці 27.07.2007 року на адресу суду надійшли клопотання №11/45-4124 про закриття провадження у справі,
№ 11/45-4122 про передачу справи господарському суду Закарпатської області, №11/45-4182 про відмову позивачу у задоволенні позову та 13.08.2007 року - клопотання №11/45-4564 про відкладення розгляду справи, а також заперечення на адміністративний позов № 11/45-4547.
Проте, 14.08.2007 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання № 397/4 про відмову від позовних вимог, оскільки спір між сторонами врегульовано.
Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Відповідно до ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право відмовитись від адміністративного позову повністю або частково, а суд у випадку прийняття такої відмови закриває провадження у справі. Відмова від позову прийнята судом, оскільки дії сторін не суперечать закону, не порушують чиї - небуть права, свободи або інтереси.
За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі
п.2 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.112, п. 2 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Луцький автомобільний завод» до Ужгородської митниці, третя особа на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «КІА Моторс Україна» про оскарження дій Ужгородської митниці закрити.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду України.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя