21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
про відкладення слухання
21 квітня 2010 р. Справа № 2/117-09
за позовом: Приватного підприємства "Лукашівка-Свинокомплекс", 22300, Вінницька область, Літинський район, с.Лукашівка, вул.Леніна, 53
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стадниця-Інвест", 23241, Вінницька область, Вінницький район, с.Стадниця, вул.Українська, 11
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Стадницька сільська рада, с. Стадниця, Вінницького району, Вінницької області.
2. Штельмах Володимир Іванович, с.Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області.
про розірвання договору купівлі-продажу , стягнення 20000,00 грн., скасування свідоцтва про право власності
Головуючий суддя
Cекретар судового засідання
Представники :
позивача: Люлькіс Ірина Михайлівна - довіреність № 16 від 25.03.2009 року.
відповідача: Левицька-Корчун Вікторія Ігорівна - довіреність № 1 від 19.02.2010 року.
3-ї особи 1: не з'явився з невідомих для суду причин;
3-ї особи 2: Піпко Андрій Миколайович - довіреність № 275 від 23.05.2008 року.
Штельмах Володимир Іванович - паспорт АВ 837153 від 26.02.2009 року.
Приватне підприємство "Лукашівка-Свинокомплекс" заявило позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Стадниця-Інвест" про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення 20000,00 грн. та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП "Україна" серії ВІ ІІІ № 014563 від 04.12.2007 року.
Рішенням судді Мельника П.А. від 01.06.2009 року позов задоволено: розірвано договір купівлі-продажу права на майновий пай члена КСП "Україна" від 12.11.2007 року, укладеного між ПП "Лукашівка-Свинокомплекс" та ТОВ "Стадниця-Інвест"; стягнуто з ПП "Лукашівка-Свинокомплекс" на користь ТОВ "Стадниця-Інвест" 20000,0 грн.; скасовано свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП "Україна" серія ВІ І І І № 014563 від 04.12.2007 року. На виконання рішення господарського суду 15.06.2009 року. видано накази.
За касаційним поданням в.о. прокурора Вінницького району, задоволеним постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2009 року, скасовано рішення суду першої інстанції від 01.06.2009 року і справу передано на новий розгляд господарському суду Вінницької області.
Згідно резолюції голови господарського суду Вінницької області справа спрямована на новий розгляд судді Білоусу В.В..
30.12.2009 року суддя Білоус В.В. прийняв справу №2/117-09 до свого провадження та призначив її до розгляду на 09.02.2010 року одночасно залучивши до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Стадницьку сільську раду.
04.02.2010 року суддею Білоусом В.В. залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянина Штельмаха В.І. на підставі поданої останнім заяви.
В подальшому, 09.02.2010 року та 25.02.2010 року, Приватним підприємством "Лукашівка-Свинокомплекс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стадниця-Інвест" подавались заяви про відвід судді Білоуса В.В. від розгляду справи № 2/117-09, які були відхилені керівництвом господарського суду Вінницької області.
16.03.2010 року суддею Білоусом В.В. було подано заяву про самовідвід від розгляду справи, яку з метою усунення у сторін будь-яких сумнівів у прийнятті законного та обґрунтованого рішення, скарг було задоволено головою господарського суду Вінницької області відповідно до ухвали від 18.03.2010 року. При цьому справу було передано на новий розгляд судді Банасько О.О..
Враховуючи викладене ухвалою від 23.03.2010 року суддею Банасько справу № 2/117-09 прийнято до свого провадження з призначенням слухання на 21.04.2010 року.
19.04.2010 року до суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог згідно якої останній просив суд розглянути по суті вимогу про розірвання договору від 12.11.2007 року.
Також 19.04.2010 року до суду надійшла обопільнопідписана сторонами заява про припинення провадження у справі відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.
21.04.2010 року представником третьої особи Штельмаха В.І. подано письмове пояснення в якому останній посилаючись на невідповідність форми договору від 01.11.2009 року про розірвання договору від 12.11.2007 року вимогам чинного цивільного законодавства вказує на відсутність правових підстав для припинення провадження у справі згідно п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України та наполягає на розгляді справи по суті.
Стадницька сільська рада в судове засідання не з'явилась, документів витребуваних ухвалою суду не надала, причин неявки та неподання документів не повідомила.
При цьому суд констатує, що остання належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, що вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення наявного в матеріалах справи.
Під час судового розгляду справи не застосовуються технічні засоби звукозапису в зв'язку з тим, що учасниками судового процесу не заявлено клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами.
В судовому засіданні представник позивача уточнив зміст поданої ним заяви від 04.03.2010 року № 04-03/10 зазначивши як усно так і письмово про те, що він відмовляється від позовних вимог про стягнення 20000,00 грн. та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП "Україна" серії ВІ ІІІ № 014563 від 04.12.2007 року.
Вказане клопотання прийнято судом до розгляду, як таке, що не суперечить ст.22 ГПК України, відповідно до якої позивач вправі до прийняття рішення у справі, крім іншого, відмовитись від позову.
Розглянувши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення присутніх представників сторін та третьої особи, суд у зв'язку з неявкою в судове засідання представника 3-ї особи - Стадницької сільської ради - та неподанням витребуваних ухвалою суду документів необхідних для вирішення спору по суті, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.
При цьому суд зауважує, що розгляд клопотання сторін про припинення провадження у справі також відкладається до наступного судового засідання з метою надання останньому оцінки в сукупності з іншими доказами по справі.
Керуючись ст.38, п. 2 ч. 1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Розгляд справи відкласти до 17 травня 2010 р. о 14:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1113.
2. Явку в засідання представників сторін та третіх осіб з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати сторони надати з супровідним листом до за три робочих дні до судового засідання через канцелярію суду:
Позивачу:
1. Оригінали доданих до позовної заяви документів.
2. Докази в підтвердження права власності на 30,358 % від загальної вартості пайового фонду КСП "Україна" на момент укладення договору купівлі-продажу права на майновий пай від 12.11.2007 року (договори укладені із пайовиками-членами КСП "України" чи іншими власниками пайового фонду (купівлі-продажу, міни), витяг з книги обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства тощо).
3. Письмове пояснення в якому вказати про наявність в провадженні інших судів судових справ пов'язаних із даним спором надавши належним чином засвідчені копії відповідних процесуальних документів.
4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів та процесуальних документів щодо стану розгляду цивільної справи за позовом ТОВ "Стадниця-Інвест" до Кривого В.А., Авраменко В.Д. та інших про визнання права власності на майно (Вінницький районний суд).
5. Письмове пояснення в якому вказати стан виконання зобов'язань сторонами за угодою від 01.11.2009 року про розірвання договору купівлі-продажу від 12.11.2007 року надавши відповідні докази в підтвердження наведеного, зокрема: стосовно повернення коштів-платіжні доручення, виписки банку; стосовно повернення свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП "Україна" серії ВІ ІІІ № 014563 від 04.12.2007 року-акт приймання-передачі тощо; стосовно відновлення дії попереднього свідоцтва про право власності на майновий пай серія ВІ ІІІ № 014404 виданого 09.11.2007 року - заяви до Стадницької сільської ради, листи, відповіді, свідоцтво тощо).
6. Докази стосовно анулювання свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП "Україна" серії ВІ ІІІ № 014563 від 04.12.2007.
7. Письмове пояснення з приводу поданого представником третьої особи заперечення на клопотання про припинення провадження у справі.
8. Письмове пояснення в якому навести доводи стосовно необхідності державної реєстрації договору купівлі-продажу права на майновий пай з посиланням на норми чинного законодавства.
9. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.
Відповідачу:
1. Письмове пояснення з наданням відповідних доказів стосовно виконання рішення господарського суду Вінницької області у справі № 2/117-09 від 01.06.2009 року в частині скасування свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП "Україна" серія ВІ ІІІ № 014404 виданого 09.11.2007 року.
2. Письмове пояснення в якому вказати про наявність в провадженні інших судів судових справ пов'язаних із даним спором надавши належним чином засвідчені копії відповідних процесуальних документів.
3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів та процесуальних документів щодо стану розгляду цивільної справи за позовом ТОВ "Стадниця-Інвест" до Кривого В.А., Авраменко В.Д. та інших про визнання права власності на майно (Вінницький районний суд).
4. Письмове пояснення в якому вказати стан виконання зобов'язань сторонами за угодою від 01.11.2009 року про розірвання договору купівлі-продажу від 12.11.2007 року надавши відповідні докази в підтвердження наведеного, зокрема: стосовно повернення коштів-платіжні доручення, виписки банку; стосовно повернення свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП "Україна" серії ВІ ІІІ № 014563 від 04.12.2007 року-акт приймання-передачі тощо; стосовно відновлення дії попереднього свідоцтва про право власності на майновий пай серія ВІ ІІІ № 014404 виданого 09.11.2007 року - заяви до Стадницької сільської ради, листи, відповіді, свідоцтво тощо).
5. Докази стосовно анулювання свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП "Україна" серії ВІ ІІІ № 014563 від 04.12.2007.
6. Письмове пояснення з приводу поданого представником третьої особи заперечення на клопотання про припинення провадження у справі.
7. Письмове пояснення в якому навести доводи стосовно необхідності державної реєстрації договору купівлі-продажу права на майновий пай з посиланням на норми чинного законодавства.
8. Інші докази в обґрунтування заперечень на позовні вимоги.
Стадницькій сільській раді:
1. Письмове пояснення щодо своєї процесуальної позиції стосовно заявленого позову із врахуванням поданої сторонами заяви (від 23.02.2010 року № 25) про припинення провадження у справі.
2. Докази в підтвердження права власності ПП "Лукашівка-Свинокомплекс" на 30,358 % від загальної вартості пайового фонду КСП "Україна" на момент укладення договору купівлі-продажу права на майновий пай від 12.11.2007 року (договори укладені із пайовиками-членами КСП "України" чи іншими власниками пайового фонду (купівлі-продажу, міни), витяг з книги обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства тощо).
3. Договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном реорганізованого КСП "Україна" від 27.08.2003 року.
4. Статут, положення про порядок паювання майна, списки осіб, які мають право на майновий пай спілки громадян-співвласників КСП "Україна".
5. Докази стосовно анулювання свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП "Україна" серії ВІ ІІІ № 014563 від 04.12.2007.
6. Письмове пояснення стосовно відновлення дії попереднього свідоцтва про право власності на майновий пай серія ВІ ІІІ № 014404 виданого 09.11.2007 року.
7. Книга обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства "Україна" (оригінал в засідання для огляду, належним чином засвідчена копія в справу).
8. Інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.
Штельмаху В.І.:
1. Письмове пояснення в якому навести доводи стосовно необхідності державної реєстрації договору купівлі-продажу права на майновий пай з посиланням на норми чинного законодавства.
2. Письмове пояснення в якому вказати про наявність в провадженні інших судів судових справ пов'язаних із даним спором надавши належним чином засвідчені копії відповідних процесуальних документів.
3. Правовстановлюючі документи спілки співвласників, яку очолює Штельмах В.І. (статут, установчий договір тощо).
4. Докази в підтвердження права власності Штельмаха В.І. пайовий фонд КСП "Україна" (договори укладені із пайовиками-членами КСП "України" чи іншими власниками пайового фонду (купівлі-продажу, міни), витяг з книги обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства тощо).
5. Інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.
4. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
5. Попередити сторін та Стадницьку сільську раду про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
6. Попередити голову Стадницької сільської ради Яклюшина Владислава Володимировича, що в разі ненадання витребуваних судом доказів та незабезпечення явки в судове засідання представників сільської ради суд розгляне можливість ініціювання притягнення до відповідальності передбаченої ст. 382 Кримінального кодексу України "Невиконання судового рішення", п."г" ч.1 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", ст.1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
7. Ухвалу надіслати сторонам та третім особам рекомендованим листом, Стадницькій сільській раді - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя
віддрук. 5 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - 22300, Вінницька область,Літинський район, с.Лукашівка, вул.Леніна, 53.
3 - відповідачу - 23241, Вінницька обл., Вінницький р-н, с.Стадниця, вул.Українська, 11.
4 - Стадницькій сільській раді - вул.Шевченка, 2, с.Стадниця, Вінницького району, Вінницької області.
5 - Штельмаху Володимиру Івановичу - вул. Жовтнева, 2а, с. Вінницькі Хутори, Вінницький район,
Вінницька область, 23210.