Провадження № 11-п/803/1257/20 Справа № 196/1108/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
19 жовтня 2020 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020040600000295 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, до іншого суду, -
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020040600000295 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, до іншого суду
Суд першої інстанції зазначив, що штатним розписом Царичанськогорайонного суду Дніпропетровської області затверджено чотири посади судді, а на даний час правосуддя здійснюють лише двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дві інші посади судді вакантні. Втім, суд не має можливості здійснювати розгляд зазначеного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_6 брала участь як слідчий суддя в кримінальному провадженні №12020040600000278, з якого було виділене кримінальне провадження № 12020040600000295 стосовно ОСОБА_5 , а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 06 січня 2020 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 02 жовтня 2020 року в Царичанському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_5 у зв'язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області та направлення матеріалів
обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020040600000295 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом, та в якому можливо утворити склад суду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,-
Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської областізадовольнити.
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020040600000295 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3