Справа № 761/23477/14-ц
Провадження № 2-р/761/31/20
30 вересня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Пономаренко Н.В.
за участю секретаря Ганущака А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2019 за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №761/23477/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за нікчемним правочином, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою в якій просила роз'яснити:
-Щодо подальших дій її справи;
-Чи можна вважати, що станом на 17 вересня 2020 року, судом втрачено незакінчене провадження, у зв'язку з чим вона вимушена буде звернутись у відповідності до вимог ч. 5 ст. 492 ЦПК України з новим позовом;
-Чи потрібно їй в такому випадку, сплачувати судовий збір повторно, враховуючи обставини, що судом було втрачено незакінчене провадження. Також, просить надати технічні записи, що велися під час судових засідань по справі №71/23477/14-ц з метою подальшого використання їх, в разі подання нового позову, в зв'язку з втратою незакінченого провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Сторони в судове засіданні не викликались, враховуючи вищевказані положення ч.3 ст. 271 ЦПК України.
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2019 у відкриті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №761/23477/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за нікчемним правочином, - відмовлено.
При цьому, слід зазначити, що за змістом вищенаведеної норми ст. 271 ЦПК України рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Суть роз'яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз'яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
В свою чергу, відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
В силу зазначеної норми процесуального права, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що буде здійснювати його виконання.
Таким чином, вищенаведені норми права вказують на те, що роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, або зумовлено його нечіткістю, в разі, якщо воно незрозуміле як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, хто буде здійснювати його виконання.
Виходячи зі змісту положень ст. 271 ЦПК України , вбачається. що роз'ясненню підлягає рішення суду, яке підлягає виконанню, тобто рішення суду, яким позовні вимоги задоволені повність або частково.
Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, заявник просить роз'яснити не рішення, яке підлягає виконанню, а ухвалу суду про відмову у відкритті провадження.
В свою чергу, аналізуючи наведені заявником у заяві підстави для звернення до суду із заявою про роз'яснення ухвали суду, суд приходить до висновку, що вона має на меті отримати роз'яснення з приводу її подальших дій в результаті постановлення ухвали від 21.12.2019року якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №761/23477/14-ц.
При цьому, ставить питання, які не підлягають розгляду в порядку визначеному статтею 271 ЦПК України.
Враховуючи вищенаведені норми Закону та вказані заявником у заяві підстави для звернення до суду із заявою про роз'яснення ухвали суду, суд приходить до висновку, що відповідачем ставиться питання про роз'яснення ухвали, якою розгляд справи не завершується та яка не підлягає примусовому виконанню, при цьому, ухвала суду мотивована, чітка і зрозуміла.
Таким чином, в даному випадку, суд дійшов висновку, що вимоги заяви про роз'яснення ухвали суду не підлягають задоволенню, оскільки такі вимоги виходять за межі повноважень суду щодо роз'яснення судового рішення передбаченого ст. 271 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259-261, 271, 353, 354 ЦПК України, суд,
в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2019 за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №761/23477/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за нікчемним правочином, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя: