Справа № 761/25914/20
Провадження № 1-кс/761/16154/2020
25 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020100000000775, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
20.08.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в якому ставилось питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 14 серпня 2020 року під час огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) - проїжджої частини вулиці Сирецької, навпроти будинку АДРЕСА_1 , а саме на: автомобіль «Iveko Daily» н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2020 року випуску, колір білий, який належить ПАТ «Броварський меблевий комбінат», що знаходиться за адресою реєстрації: Київська обл., м. Бровари, вул. Олега Онікієнка 61.
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100000000775, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор зазначає, що 14.08.2020 приблизно о 13 год. 58 хв. на проїзній частині вул. Сирецької напроти буд. № 25 в м. Києві, відбулося зіткнення автомобіля «Iveko Daily» н.з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 з автомобілем «Hyundai Santa Fe» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок вказаної ДТП, водії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.
Під час огляду місця події 14.08.2020 автомобіль «Iveko Daily» н.з. НОМЕР_1 , був вилучений та поміщений до спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою м. Київ, вул. Гната Хоткевича 20 Б.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль «Iveko Daily» н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2020 року випуску, колір білий, належить ПАТ «Броварський меблевий комбінат», що за адресою реєстрації: Київська обл., м. Бровари, вул. Олега Онікієнка 61.
15.08.2020 автомобіль «Iveko Daily» н.З. НОМЕР_1 , кузов No НОМЕР_2 , 2020 року випуску, колір білий визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова.
Прокурор зазначає, що автомобіль «Iveko Daily» н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2020 року випуску, колір білий, є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту - тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.
На момент звернення до суду з цим клопотанням жодній особі не було повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні.
В той же час матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів про наявність сукупності підстав та розумних підозр, які вказують, що:
- автомобіль «Iveko Daily» н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2020 року випуску, колір білий, міг перебувати в
технічно несправному стані на момент виникнення ДТП;
- автомобіль «Iveko Daily» н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2020 року випуску, колір білий, на собі містить механічні пошкодження, утворення яких знаходиться в причинно-наслідковому зв'язку із вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою, а тому є доказом у кримінальному провадженні;
- автомобіль «Iveko Daily» н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2020 року випуску, колір білий, є знаряддям вчинення
кримінального правопорушення;
- умисне чи невмисне зміна, знищення, спотворення, ушкодження слідової картини, що утворилась на автомобілі «Iveko Daily» н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2020 року випуску, колір білий, внаслідок користування, розпорядження даним автомобілем нестиме негативні наслідки для всебічного і повного дослідження обставин кримінального правопорушення;
- відчуження автомобіля «Iveko Daily» н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2020 року випуску, колір білий, нестиме негативні наслідки для всебічного і повного дослідження обставин кримінального правопорушення.
Прокурор вказує, що з метою забезпечення кримінального провадження, а саме з метою збереження речових доказів, на вказаний транспортний засіб має бути накладено арешт.
Прокурор у кримінальному провадженні у судове засідання не з'явився, у тексті клопотання, просив розглянути справу без його участі. Від слідчого у кримінального провадження ОСОБА_7 надійшов до суду лист, у якому останній зазначив, що ним були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи володілець та представник власника майна.
Власник тимчасово вилученого майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання у судове засідання не з'явився, що однак не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги винесення слідчим постанови про визнання майна речовим доказом та наявність достатніх доказів того, що майно, зазначене у клопотанні відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр, що воно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 14 серпня 2020 року під час огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) - проїжджої частини вулиці Сирецької, навпроти будинку АДРЕСА_1 а саме на: автомобіль «Iveko Daily» н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2020 року випуску, колір білий, який належить ПАТ «Броварський меблевий комбінат», що знаходиться за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 , з забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним транспортним засобом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020100000000775, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 14 серпня 2020 року під час огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) - проїжджої частини вулиці Сирецької, навпроти будинку АДРЕСА_1 , а саме на: автомобіль «Iveko Daily» н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2020 року випуску, колір білий, який належить ПАТ «Броварський меблевий комбінат», що знаходиться за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 , з забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним транспортним засобом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя ОСОБА_1