СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3700/20
ун. № 759/6114/20
19 жовтня 2020 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Миколаєць І.Ю.,
за участю секретаря судових засідань Марус А.О.,
розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Сіріус» (03061, м.Київ, вул.Одеська,14), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Толеранс-Б» в складі якого Інформаційне Бюро «Сек'юріті ЮЕй» (04212, м.Київ, вул.М.Малиновського,15/3, оф.110), третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,
13.04.2020 року Приватне підприємства «Сіріус» звернулося до Святошинського районного суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Толеранс-Б» в складі якого Інформаційне Бюро «Сек'юріті ЮЕй» , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди. Разом з позовом подано клопотання про допит в якості свідка третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 по обставинам викладеним у позові.
Ухвалою суду від 14.04.2020 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання призначене на 05.08.2020 року представник позивача не з'явився (а.с.113), подав клопотання про відкладення розгляду справи по суті до отримання висновку експеризи по справі і надання відповіді на відзив (а.с.84), а також ряд клопотань.
У судове засідання призначене на 19.10.2020 р. представник позивача повторно не з'явився, про місце розгляду справи повідомлений судом належним чином (а.с. 114 ).
До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за потрібне залишити позов без розгляду виходячи з наступних підстав.
Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
В той же час відповідно до норми п.2 ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.
В даному випадку суд вважає за потрібне застосувати саме норму ч.5 ст.223 ЦПК України. Застосування норми п.2 ч.3 ст. 223 ЦПК України вбачається можливим лише у разі, коли в матеріалах справи наявні всі необхідні для розгляду справи документи та докази, коли розгляд справи можливий за відсутності сторони. У такому разі відсутність сторони, її пояснень не впливає на оцінку судом обставин, зазначених у позові, оскільки наявні в справі матеріали дають змогу повно та всебічно з'ясувати обставини справи. Однак, у разі, якщо така можливість відсутня, якщо суд позбавлений змоги дослідити обставини справи за наявними матеріалами, то слід застосовувати норму ч.5 ст. 223 ЦПК України.
Варто також зазначити, що суд має сприяти розгляду справи у розумні строки, що підтверджується практикою Європейського суду.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України" Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відсутність представника позивача перешкоджає вирішенню справи.
Суд, позбавлений можливості у з'ясуванні обставин справи та відповідних ним правових підстав для вирішення справи,зокрема ті, які могли б буи здобуті у результаті допиту свідка, дослідження інших, не отриманих та не долучених до справи доказів у випадку їх долучення за правилами ст. 84 ЦПК України, а тому, будь-які причини повторної неявки не мають значення для можливості розгляду справи або вирішення процессуальних питань у звязку із неявкою позивача.
У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд
Заяву Приватного підприємства «Сіріус» (03061, м.Київ, вул.Одеська,14), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Толеранс-Б» в складі якого Інформаційне Бюро «Сек'юріті ЮЕй» (04212, м.Київ, вул.М.Малиновського,15/3, оф.110), третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя: І.Ю. Миколаєць