СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5104/20
ун. № 759/17065/20
16 жовтня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 1201810030002992 від 07.07.2018 р. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
08.10.2020р. слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201810030002992 від 07.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбачення ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше 16.10.2018 у ОСОБА_7 виник умисел на створення стійкої злочинної організації, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а саме незаконного заволодіння квартирами померлих та соціально беззахисних осіб, шляхом обману чи зловживання довірою, виготовляючи чи вносячи недостовірні відомості до офіційних документів щодо об'єктів нерухомого майна, відомості про яке не внесені до реєстру нерухомого майна.
ОСОБА_7 з метою ефективного функціонування злочинної організації визначила для себе функцію керівника, та планувала координувати діяльність всіх залучених учасників злочинної організації
Роль ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як виконавцяорганізованої ОСОБА_7 злочинної організації, полягала в організації проникнення до квартир, забезпечення доступу до них, покращення стану об'єктів нерухомого майна шляхом проведення ремонтних робіт, заміни необхідних елементів, у викраденні, перевезенні власників квартир, з подальшою організацією їх утримання, забезпечення укладення договорів шляхом виступу в ролі близького родича власників об'єктів нерухомості, документами з ознаками підробки, ріелтором, в наданні інформації, за допомогою текстових повідомлень в програмах обміну повідомленнями і під час телефонних розмов, плануванні спільної злочинної діяльності, конспірації всієї діяльності злочинної організації та виконанні інших злочинних вказівок ОСОБА_7 , з метою забезпечення діяльності злочинної організації на всіх етапах функціонування, вносив до офіційних та правовстановлюючих документів неправдиві відомості.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.08.2020р. строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, встановлені в даному провадженні ризики не зменшились та продовжують існувати, а тому інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного. З цих же підстав заперечує проти клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Захисник, яку підтримав підозрюваний, заперечувала проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, додала що ризики передбачені ст. 177 КПК України прокурором не доведені та не обгрунтовані. Просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Дослідивши клопотання захисника та матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201810030002992 від 07.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбачення ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_9 , протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_16 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 , протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_17 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 , матеріалами, вилученими тимчасовим доступом в нотаріуса, матеріалами проведених негласними слідчих розшукових дій та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
23.06.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України.
24.06.2020 Святошинським районним судом м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор»
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Виходячи зі змісту ст. 201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов'язано з плином досудового розслідування.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри та існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Також прокурором обґрунтовано неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу і на даний час нових підстав для цього захисником не зазначено.
Не надано захисником і достатніх даних про те, що стан здоров'я підозрюваного виключає можливість перебування його під вартою.
У зв'язку з викладеним вважаю відсутніми підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не спростовано тверджень органу досудового розслідування і прокурора, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.08.2020р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110030002992 від 07.07.2018р. до шести місяців тобто до 23 грудня 2020 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою обов'язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та при його продовженні слідчими суддями встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 покладалось запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення, вчинити інше правопорушення.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не має стійких соціальних звязків, підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, в тому числі у створенні злочинної організації, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12-ти років з конфіскацією майна, а тому для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших пізозрюваних у кримінальному провадженні, працює, але доказів наявності стабільного заробітку суду не представлено, а тому може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою, а також те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, зокрема, необхідністю отримання висновків експертиз, отримання дозволів на зняття грифу таємності завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, стан здоров'я підозрюваного не виключає можливості тримання під вартою останнього, у зв'язку із чим клопотання слідчого в частині продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, як обґрунтоване.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,
В клопотаннях захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 діб - тобто до 14.12.2020 р. включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСАУ в Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО-820172, рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.. , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого даного кримінального провадження, прокурора та суду;
- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками кримінального провадження;
- не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
- здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, підозрюваним - з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1