"16" серпня 2007 р.
Справа № 8/46-50.
За скаргою Приватного підприємства «Антар», м. Луцьк
на постанову головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, м. Луцьк
та заявою Приватного підприємства «Антар», м. Луцьк
про відстрочку виконання рішення
по справі № 8/46-50
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції, м. Луцьк
до відповідача Приватного підприємства «Антар», м. Луцьк
про стягнення 418 469 грн. 91 коп.
Суддя Кравчук А.М.
Представники:
від скаржника (заявника): н/з.
від стягувача: Жулінський А.А., довір. від 12.02.2007 року
Від ДВС Луцького МУЮ: Шульженко І.С., довір. №13707 від 13.08.2007 року
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі
ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.
Суть спору: приватне підприємство «Антар» звернулось до господарського суду Волинської області зі скаргою №38 від 31.07.2007 року, в якій просить скасувати постанову головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького МУЮ Шульженко І.С. від 17.07.2007 року про стягнення виконавчого збору, та заявою (вх.№01-41/28 від 07.08.2007 року) про відстрочку виконання рішення суду до 30.09.2007 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 58 ГПК України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті самі сторони, в одну справу.
Скарга та заява приватного підприємства «Антар» стосуються однієї справи - № 8/46-50, де беруть участь ті самі сторони. Таким чином, провадження по розгляду скарги приватного підприємства «Антар» на постанову головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького МУЮ Шульженко І.С. від 17.07.2007 року про стягнення виконавчого збору та заяви про відстрочку виконання рішення суду підлягає об'єднанню згідно ч. 2 ст. 58 ГПК України.
Представник ДВС письмових пояснень по суті скарги згідно вимог ухвали суду від 01.08.2007 року не подав, в судовому засіданні скаргу заперечував, доказів в обґрунтування заперечень не подав.
ПП «Антар» повноважного представника в судове засідання не направив, згідно клопотання (вх.№01-32/12045 від 14.08.2007 року) просив розгляд справи відкласти у зв'язку з неможливістю взяти участь у розгляді справи.
Розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо.
Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.
З метою об'єктивного і повного з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись ч.2 ст. 58, п. 2 ст. 77 ГПК України,
1. Розгляд скарги приватного підприємства «Антар» на постанову
головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 17.07.2007 року та заяви про відстрочку виконання рішення по справі № 8/46-50 об'єднати в одне провадження.
2. Розгляд справи відкласти на 06.09.2007 року на 10 год. 00 хв.
3. Першому відділу ДВС Луцького МУЮ: письмові пояснення по суті скарги, докази в їх обґрунтування.
4. Визнати явку представників сторін в судове засідання
обов'язковою.
5. Попередити сторони, що неявка боржника, стягувача чи
представника Державної виконавчої служби у судове засідання не є перешкодою для розгляду (скарги) заяви.
Суддя