Справа № 204/5413/20
Провадження № 2/204/1606/20
16 жовтня 2020 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі
головуючого судді Черкез Д.Л.,
за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання особи добросовісним набувачем, -
У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання особи добросовісним набувачем.
16 жовтня 2020 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, в якому вона просила зупинити провадження у вказаній справі до закінчення розгляду Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська справи № 204/8017/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє у власних інтересах та як законний представник неповнолітньої дочки ОСОБА_7 та сина ОСОБА_8 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського округу Ричка Катерина Юріївна, орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівського району у місті Дніпрі ради про визнання недійсним з моменту вчинення договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав, витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення, та набрання рішенням законної сили. В обгрунтування клопотання зазначено, що з 16 січня 2018 року в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 204/8017/17, в якій вирішується питання про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 недійсним та витребування майна від ОСОБА_1 на користь дійсного власника ОСОБА_2 . Рішення по справі № 204/8017/17 буде мати суттєвий вплив на розгляд даної цивільної справи, а також умов від яких залежить можливість розгляду даної цивільної справі.
Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила суд зупинити провадження у справі.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечувала.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення представника відповідача та думку позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Однак, на теперішній час у суду відсутні правові підстави та передбачені законом обставини, які б викликали необхідність зупинення провадження у справі або перешкоджали б розгляду справи в межах даного провадження, а в клопотанні відповідача ОСОБА_2 відсутні належні обґрунтування щодо неможливості розгляду даної справи до закінчення розгляду Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи № 204/8017/17 та набрання рішенням законної сили.
Зібрані у вказаній справі матеріали дають можливість встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та розглянути вказану справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання особи добросовісним набувачем до вирішення судом цивільної справи № 204/8017/17. Наведений факт виключає необхідність обов'язкового зупинення провадження по даній справі.
Підсумовуючи все вищенаведене суд приходить до переконливого висновку про відсутність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання особи добросовісним набувачем, у зв'язку з чим клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251, 260, 353 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання особи добросовісним набувачем - відмовити.
Ухвала оскарженню не пі підлягає.
Суддя Д.Л. Черкез