19 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 160/3713/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 в адміністративній справі №160/3713/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Спеціалізований охоронний підрозділ "СОБР"
до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради
про визнання протиправною та скасування постанови,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 у справі №160/3713/20 адміністративний позов задоволено / а.с.125-130/.
Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 25.09.2020р. за допомогою засобів поштового зв'язку подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, у якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка зареєстрована судом першої інстанції 29.09.2020.
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/3713/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 16.10.2020.
Вирішуючи клопотання Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 в адміністративній справі №160/3713/20, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
З матеріалами адміністративної справи, вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто за відсутності представників учасників справи 17.07.2020, повний текст рішення суду складено 17.08.2020 / а.с. 124,125-130/, копія рішення суду відповідачем отримана 26.08.2020 / а.с. 134/, а апеляційну скаргу на це рішення ним за допомогою засобів поштового зв'язку подано 25.09.2020, тобто у строк встановлений ст. 295 КАС України, який заявником апеляційної скарги обраховано від дати отримання копії рішення суду, яке ним оскаржується.
Приймаючи до уваги наведені фактичні обставини та враховуючи положення ч. 2 ст. 295 КАС України колегія суддів вважає, що у даному випадку відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, тому необхідно клопотання (заяву) задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Поновити Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 в адміністративній справі №160/3713/20.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 в адміністративній справі №160/3713/20.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя А.О. Коршун
суддя С.В. Сафронова
суддя В.Є. Чередниченко