16 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 160/1550/20
адміністративне провадження № К/9901/25619/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комісії для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради №1 від 24 січня 2020 року щодо відмови у встановленні статусу учасника війни;
- зобов'язати Комісію для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради повторно розглянути документи та надати йому статус учасника війни.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09/04.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2020 позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення Комісії для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради від 24.01.2020 №1 щодо відмови у встановленні позивачу статусу учасника війни;
- зобов'язано Комісію для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради повторно розглянути документи позивача про надання йому статусу учасника війни;
- в іншій частині позовних вимог відмовлено.
15.04.2020 від позивача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просив суд:
- ухвалити додаткове рішення у справі №160/1550/20, яким розподілити судові витрати, стягнувши з відповідача - Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради на користь позивача - витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 400,00 грн;
- розглянути цю заяву без участі позивача та його представника, адвоката Гейка В.І.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2020, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2020 у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 17.09.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2020 у справі №160/1550/20 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
07.10.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга позивача на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2020.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.
Суд встановив, що скаржник вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 17.09.2020 (провадження № К/9901/23450/20) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2020 у справі №160/1550/20.
Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Враховуючи, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2020 у справі №160/1550/20, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: С.М. Чиркін
Судді: В.М. Бевзенко
В.М. Шарапа