15 жовтня 2020 року
Київ
справа №480/4549/19
адміністративне провадження №К/9901/17220/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Губської О.А.,
розглянувши клопотання Сумської міської ради
про зупинення дії
постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року
у справі № 480/4549/19
за позовом Сумської міської ради
до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області
про скасування постанови,
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
Разом з касаційної скаргою Сумською міською радою заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі № 480/4549/19.
Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що у разі виконання постанови суду апеляційної інстанції, яке набрало законної сили та відновлення виконавчого провадження в частині стягнення штрафу, то поворот її виконання у разі повного чим часткового скасування Верховним Судом буде утрудненим, або практично не можливим.
ОСОБА_1 надіслала на адресу суду заперечення щодо клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, в якому наголошується, що в рішення Конституційного Суду України від 28 серпня 2020 року у справі 1-14/2020 (230/20) судом наголошено, що згідно з статтею 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування. Їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України; органи державної влади та місцевого самоврядування їх посадові особи не можуть ухвалювати рішення, які скасовують рішення або зупиняють їх виконання.
Також в запереченні зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємним елементом права кожного на судовий захист; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий суд; держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов'язку щодо забезпечення виконання судового рішення.
Згідно зі статтею 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення дії судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення дії судового рішення, яке набрало законної сили.
Аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені в клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваного судового рішення, а тому клопотання Сумської міської ради задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 375 КАС України, Верховний Суд
1. Відмовити Сумській міській раді у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі № 480/4549/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
О.В. Калашнікова
М.В. Білак
О.А. Губська,
Судді Верховного Суду