15 жовтня 2020 року
Київ
справа №826/1214/18
касаційне провадження №К/9901/4140/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Гончарової І.А., Хохуляка В.В.,
перевіривши клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Верховний Суд ухвалою від 06.03.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018.
Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 15419,16 грн, надавши платіжне доручення від 23.01.2019 № 26 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.
Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 задовольнити.
Повернути Офісу великих платників податків ДФС сплачений судовий збір у сумі 15419,16 грн згідно з платіжним дорученням від 23.01.2019 № 26.
Ухвала оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.І. Бившева
І.А. Гончарова
В.В. Хохуляк ,
Судді Верховного Суду