Ухвала від 15.10.2020 по справі 804/1818/15

УХВАЛА

15 жовтня 2020 року

Київ

справа №804/1818/15

касаційне провадження №К/9901/22664/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпровська митниця Держмитслужби на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020 у справі № 804/1818/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" ім. Ф.Е. Дзержинського" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення та картки відмови,

УСТАНОВИВ:

Дніпровська митниця Держмитслужби 03.09.2020 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 23.09.2020 витребував матеріали справи з суду першої інстанції з метою розрахунку суми судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2015 розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн (стаття 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 № 80-VIII).

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання позову у цій справі становить 1827,00 грн (1,5 розміру мінімальної заробітної плати), а ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду - 3654,00 грн (1827,00 грн х 200%).

Згідно частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційний перегляд справи здійснено в порядку письмового провадження, повний текст постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020 виготовлено того ж дня. Копія оскаржуваної постанови направлена судом апеляційної інстанції рекомендованим (з повідомленням) листом 06.05.2020, про що свідчить супровідний лист суду апеляційної інстанції № 804/1818/15 (852/2842/20)-07. Разом з тим, касаційну скаргу на судові рішення скаржник подав 03.09.2020.

На обґрунтування доводів щодо порушення строків касаційного оскарження скаржник зазначає, що вже звертався до суду з касаційною скаргою, проте скарга була повернута Верховним Судом ухвалою від 08.07.2020 № К/9901/15985/20.

Разом з тим, як вбачається з ухвали Верховного Суду від 08.07.2020 № К/9901/15985/20 скаржник звернувся до суду касаційної інстанції 30.06.2020 (отримана податковим органом 04.08.2020), проте оскільки у касаційній скарзі не викладені передбачені Кодексом адміністративного судочинства України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку суд повернув касаційну скаргу. Разом з тим, відповідних доказів, які були об'єктивною перешкодою для звернення із касаційною скаргою з моменту отримання повного тексту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції впродовж строку, передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України, для подання касаційної скарги податковий орган не надає. А також не надає відповідних доказів, які були об'єктивною перешкодою для звернення із касаційною скаргою з моменту отримання (04.08.2020) ухвали про повернення первинної касаційної скарги.

Таким чином, вказані підстави пропуску строку касаційного оскарження є необґрунтованими.

Відповідно до частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі; надати обґрунтоване клопотання про поновлення процесуального строку та докази на підтвердження таких обставин.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дніпровська митниця Держмитслужби залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
92252624
Наступний документ
92252626
Інформація про рішення:
№ рішення: 92252625
№ справи: 804/1818/15
Дата рішення: 15.10.2020
Дата публікації: 19.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.09.2020)
Дата надходження: 07.09.2020
Предмет позову: про скасування рішення та картики відмови
Розклад засідань:
29.01.2020 00:00 Касаційний адміністративний суд
30.04.2020 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ІВАНОВ С М
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ІВАНОВ С М
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Дніпровська митниця Держмитслужби
Дніпропетровська митниця Державної фіскальної служби України
Дніпропетровська митниця ДФС
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» ім. Ф.Е.Дзержинського"
заявник касаційної інстанції:
Дніпровська митниця Держмитслужби
Дніпропетровська митниця ДФС
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» ім. Ф.Е.Дзержинського"
позивач (заявник):
ПАТ "Дніпропетровський металургійний комбінат"
Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат"
Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» ім. Ф.Е.Дзержинського"
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
КРУГОВИЙ О О
ПАНЧЕНКО О М
ПАСІЧНИК С С
ХОХУЛЯК В В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШИПУЛІНА Т М