Ухвала від 16.10.2020 по справі 924/1103/19

УХВАЛА

16 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 924/1103/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укрпошта"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.05.2020 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта"

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізична особа-підприємець Арутюнян Ані Агаронівна, Фонд державного майна України, Міністерство інфраструктури України та Хмельницьке бюро технічної інвентаризації міста Хмельницького

про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Укрпошта"на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 (повний текст складено 23.09.2020) і рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.05.2020 у справі № 924/1103/19 подана 02.10.2020 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв'язку.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Згідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Оскільки у касаційній скарзі скаржником не зазначено передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) подання цієї скарги, відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України її слід залишити без руху.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі нової редакції касаційної скарги із належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (із урахуванням змісту цієї ухвали), а також доказів надіслання нової редакції касаційної скарги сторонам у справі.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта"на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.05.2020 у справі № 924/1103/19 залишити без руху до 06.11.2020, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Дроботова

Попередній документ
92252559
Наступний документ
92252561
Інформація про рішення:
№ рішення: 92252560
№ справи: 924/1103/19
Дата рішення: 16.10.2020
Дата публікації: 19.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.08.2020)
Дата надходження: 13.08.2020
Предмет позову: визнання права власності на нерухоме майно: частину будівлі торгпреси, а саме, приміщення першого поверху будівлі торгпреси літ. "А-3", з №1-1 по №1-25, загальною площею 369,3 кв.м.
Розклад засідань:
17.01.2020 14:30 Господарський суд Хмельницької області
23.01.2020 14:30 Господарський суд Хмельницької області
05.03.2020 14:30 Господарський суд Хмельницької області
16.03.2020 11:30 Господарський суд Хмельницької області
25.03.2020 10:30 Господарський суд Хмельницької області
27.04.2020 11:00 Господарський суд Хмельницької області
19.05.2020 15:30 Господарський суд Хмельницької області
13.08.2020 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
27.08.2020 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
14.09.2020 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.01.2021 10:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
КОЧЕРГІНА В О
ФІЛІПОВА Т Л
суддя-доповідач:
ДРОБОТОВА Т Б
КОЧЕРГІНА В О
ФІЛІПОВА Т Л
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Фізична особа-підприємець Арутюнян Ані Агаронівна
Міністерство інфраструктури України
Фонд державного майна України
Хмельницьке бюро технічної інвентаризації
3-я особа позивача:
Міністерство інфраструктури України
Фонд Державного майна України м. Київ
відповідач (боржник):
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком"
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" м.Київ
заявник:
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком"
Ціммерманн Валентина Андріївна
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Укрпошта"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Укрпошта"
м. київ, 3-я особа позивача:
Комунальне підприємство Хмельницьке бюро технічної інвентаризації м. Хмельницький
Хмельницьке бюро технічної інвентаризації м. Хмельницький
м. хмельницький, представник:
Богач Анатолій Анатолійович, м. Хмельницький
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Укрпошта"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Укрпошта"
Акціонерне товариство "Укрпошта", м. Київ
позивач в особі:
Хмельницька дирекція АТ "Укрпошта"
Хмельницька дирекція АТ "Укрпошта", м. Хмельницький
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БУЧИНСЬКА Г Б
ВАСИЛИШИН А Р
КРАМАР С І
МЕЛЬНИК О В
СУББОТІНА Л О
ЧУМАК Ю Я