16 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 905/1728/14-908/4808/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Міщенка І.С., Чумака Ю.Я.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод"
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2020
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мако-Трейдінг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг"
про стягнення 203 872 161,60 грн,
05.10.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі № 905/1728/14-908/4808/14, подана 30.09.2020.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла до висновку, що вказана скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
Касаційну скаргу підписано Петренком В.В., як представником Приватного акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод".
Відповідно до частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Касаційну скаргу підписано Петренком В.В., як представником (адвокатом) Приватного акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод".
Однак, до зазначеної скарги не додано доказів на підтвердження статусу Петренка В.В. як адвоката, в ньому лише зазначено, що копія довіреності та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю є в матеріалах справи.
Оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у Суду відсутня можливість перевірити наявність наведених документів у матеріалах страви.
Таким чином, враховуючи неподання заявником доказів на підтвердження статусу Петренка В.В. як адвоката, а також відсутність у Суду можливості перевірити їх наявність у матеріалах справи, колегія суддів зазначає, що заявником не доведена наявність у Петренка В.В. повноважень представляти Приватне акціонерне товариство "Макіївський металургійний завод" у Верховному Суді та подавати відповідні заяви, касаційні скарги, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
Зважаючи на положення пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Керуючись статтями 56, 234, 235, частиною третьою статті 290, пунктом 1 частини четвертою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі № 905/1728/14-908/4808/14 повернути заявникові.
2. Копію касаційної скарги повернути Приватному акціонерному товариству "Макіївський металургійний завод".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.А. Зуєв
Судді І.С. Міщенко
Ю.Я. Чумак
| № рішення: | 92252501 |
| № справи: | 905/1728/14-908/4808/14 |
| Дата рішення: | 16.10.2020 |
| Дата публікації: | 19.10.2020 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Господарське |
| Суд: | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
| Категорія справи: |
| Стадія розгляду: | Відмовлено у відкритті провадження (09.02.2022) |
| Дата надходження: | 07.02.2022 |
| Предмет позову: | про стягнення 203 872 161,60 грн |
| 10.03.2026 21:36 | Східний апеляційний господарський суд |
| 10.03.2026 21:36 | Східний апеляційний господарський суд |
| 10.03.2026 21:36 | Східний апеляційний господарський суд |
| 10.03.2026 21:36 | Східний апеляційний господарський суд |
| 10.03.2026 21:36 | Східний апеляційний господарський суд |
| 10.03.2026 21:36 | Східний апеляційний господарський суд |
| 10.03.2026 21:36 | Східний апеляційний господарський суд |
| 10.03.2026 21:36 | Східний апеляційний господарський суд |
| 10.03.2026 21:36 | Східний апеляційний господарський суд |
| 15.01.2020 11:00 | Східний апеляційний господарський суд |
| 15.01.2020 11:30 | Східний апеляційний господарський суд |
| 23.01.2020 12:00 | Східний апеляційний господарський суд |
| 10.02.2020 12:30 | Східний апеляційний господарський суд |
| 06.07.2020 10:00 | Східний апеляційний господарський суд |
| 03.06.2021 09:30 | Східний апеляційний господарський суд |
| 24.06.2021 10:30 | Східний апеляційний господарський суд |
| 28.09.2021 10:30 | Східний апеляційний господарський суд |
| 15.02.2022 14:30 | Східний апеляційний господарський суд |
| 21.02.2022 10:30 | Східний апеляційний господарський суд |
| 13.12.2022 12:00 | Східний апеляційний господарський суд |
| 09.02.2023 10:00 | Східний апеляційний господарський суд |
| 09.05.2023 11:30 | Східний апеляційний господарський суд |
| 23.05.2023 11:30 | Східний апеляційний господарський суд |
| 01.06.2023 12:30 | Східний апеляційний господарський суд |
| 25.07.2023 10:00 | Східний апеляційний господарський суд |
| 26.09.2023 11:00 | Східний апеляційний господарський суд |
| 31.10.2023 12:30 | Східний апеляційний господарський суд |
| 14.11.2023 10:30 | Східний апеляційний господарський суд |
| 21.11.2023 15:15 | Східний апеляційний господарський суд |
| 31.01.2024 14:45 | Господарський суд Донецької області |