16 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 19/028-10/13
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячна Галявина"
на постанову Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020, постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2018 у справі
за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс", Бориспільської міської ради, Виконавчого комітету Бориспільської міської ради,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Бориспільське районне підприємство теплових мереж "Райтепломережа", Комунальне підприємство Бориспільської міської ради "Зубр",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Бориспільське бюро технічної інвентаризації",
про скасування рішень, визнання недійсними договорів, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячна Галявина" (далі - ТОВ "Сонячна Галявина") на постанову Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020, постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2018 у справі № 19/028-10/13, подана 14.08.2020 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв'язку.
На виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.09.2020 про залишення без руху касаційної скарги ТОВ "Сонячна Галявина" надійшла заява про усунення недоліків, які було усунено у встановлений строк.
Проте, перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню, зважаючи на таке.
Як убачається зі змісту касаційної скарги ТОВ "Сонячна Галявина" предметом касаційного оскарження є постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020, постанова Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2018.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 19/028-10/13 рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2018 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 скасована у частині задоволення позовних вимог про:
- визнання незаконними та скасування рішень Виконавчого комітету Бориспільської міської ради: 1) від 14.04.2009 № 377 "Про оформлення права власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 79"; 2) від 23.06. 2009 № 551 "Про оформлення права власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Бориспільпобутсервіс"; 3) від 13.10.2009 № 929 "Про оформлення права власності громадянину ОСОБА_1 на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1"; 4) від 13.10.2009 № 889 "Про оформлення права власності Бориспільській територіальній громаді в особі Бориспільської міської ради на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ";
- визнання недійсними договорів міни: 1) від 30.07.2009, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Борипільпобутсервіс" та громадянином ОСОБА_1 щодо об'єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) від 13.08.2009, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" та Бориспільською міською радою щодо об'єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1;
- визнання права власності за територіальною громадою Бориспільського району Київської області в особі Бориспільської районної ради на приміщення: будинку побуту чотириповерхового площею 2 702,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі № 1, № 2 - нежитлові приміщення підвального поверху; № 3, № 4 - нежитлові приміщення першого поверху; № 5, № 6 - нежитлові приміщення другого поверху; № 7, № 8 - нежитлові приміщення третього поверху; № 9 - нежитлові приміщення четвертого поверху; будинку побуту двоповерхового площею 693,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; пральні самообслуговування площею 112,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; трансформаторної підстанції площею 23,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні цих позовних вимог.
У частині позовних вимог про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 та Бориспільської міської ради об'єктів нерухомості рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 залишено без змін.
Згідно із частинами 1 і 3 статті 317 Господарського процесуального кодексу України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття , є остаточною і оскарженню не підлягає.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Крім того, частиною 4 цієї статті встановлено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.
Разом з цим статтею 305 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок розгляду касаційної скарги, що надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення розгляду касаційної скарги іншої особи.
За змістом частини 1 цієї статті передбачено, що якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.
Звертаючись із касаційною скаргою як особа, яка не брала участі у справі, ТОВ "Сонячна Галявина" посилається на те, що воно є власником спірного комплексу нежитлових приміщень з 2017 року, а тому є єдиною особою, для якої можуть настати негативні наслідки щодо витребування майна за вказаними судовими рішеннями.
ТОВ "Сонячна Галявина" вважає, що, вирішуючи спір у цій справі, суди однозначно вирішили питання про права, інтереси та обов'язки особи, що звертається з касаційною скаргою, а саме ТОВ "Сонячна Галявина".
У зв'язку з тим, що судове рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2018 в частині витребування майна у ОСОБА_1 та Бориспільської міської ради на користь Бориспільської районної ради залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 та постановою Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020, касаційна скарга може бути подана в даному випадку лише після перегляду цього рішення в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ТОВ "Сонячна Галявина", як особи, яка не брала участі у справі.
Оскільки касаційна скарга ТОВ "Сонячна Галявина" подана без дотримання вимог частини 4 статті 287 господарського процесуального кодексу України, вона не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 305, 317 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячна Галявина" на постанову Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020, постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2018 у справі № 19/028-10/13 повернути заявникові.
2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї на 55 (п'ятдесяти п'яти) аркушах, у тому числі оригінал квитанції від 14.09.2020 № 0.0.1834202096.1 про сплату судового збору у сумі 63 351.00 грн та від 14.09.2020 № 0.0.1800939644.1 про сплату судового збору у сумі 2 102,00 грн повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сонячна Галявина".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий Т. Б. Дроботова
Судді: К. М. Пільков
Ю. Я. Чумак