Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про повернення позовної заяви
"16" жовтня 2020 р.м. Харків Справа № 922/3327/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Буракової А.М.
розглянувши матеріали
позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Кораллус", м. Харків
до Іноземного підприємства "Малахіт", м. Харків
про визнання дійсним договору, визнання права користування майном
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кораллус", звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Іноземного підприємства "Малахіт", в якому просить суд:
- визнати дійсним договір суборенди нерухомого майна № У-2/1/2000 укладений між ТОВ "Кораллус" та ІП "Малахіт" від 25.06.2020;
- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кораллус" право безперешкодного користування нежитловими приміщеннями цокольного поверху №1-6 безперешкодного користування нежитловими приміщеннями цокольного поверху №1-6, 8-31, 35, 38-41, 44, 46, 47-54, 56- 60, 1-го поверху №1-12, 14-15, 26-30, 32-42, 46-51, 53-57, 63, 64, 2-го поверху №1-25, 30, 31, 33, 36, 37, 39, 40-89 загальною площею 36866,8 (тридцять шість вісімсот вісімдесят шість цілих вісім десятих) кв.м. в нежитловій будівлі літ. "У-2", розташованої за адресою: м. Харків, вул. Морозова, буд. 13 на підставі договору суборенди нерухомого майна №У-2/1/2020 від 25.06.2020р.
Одночасно з пред'явленням позову позивачем була подана до суду заява про забезпечення позову.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, зважаючи на наступне.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі порушення правил об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Відповідно до ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, які саме пов'язані одна до одної (між собою) підставою виникнення або поданими доказами.
Втім, позивачем не доведено пов'язаності позивних вимог одна до одної а ні підставами, а ні поданими на їх обґрунтування доказами. Тобто, підстав задля застосування положень ст. 173 ГПК України судом не встановлено.
При цьому, суд зазначає, що сумісний розгляд таких позовних вимог перешкоджатиме з'ясуванню взаємних прав і обов'язків сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, оскільки у даному випадку під час розгляду справи суд повинен буде визначити та дослідити різні докази за результатами чого буде надана оцінка дійсності договору суборенди нерухомого майна № У-2/1/2000 та правомірності користування нежитловими приміщеннями.
Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню на підставі п.2 ч.5 ст. 174 ГПК України з доданими до неї документами та заявою про забезпечення позову.
Керуючись п.2 ч.5 ст. 174, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кораллус" з доданими до неї документами та заявою про забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.
Ухвалу підписано 16.10.2020.
Суддя А.М. Буракова
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).