Ухвала від 02.10.2020 по справі 336/4420/18

Справа № 336/4420/18

Провадження № 1-кп/333/169/20

УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_7 - ОСОБА_15 ,

ОСОБА_8 - ОСОБА_16 ,

ОСОБА_9 - ОСОБА_17 ,

ОСОБА_11 - ОСОБА_18 ,

ОСОБА_10 - ОСОБА_19 ,

ОСОБА_13 - ОСОБА_20 ,

ОСОБА_12 - ОСОБА_21 ,

ОСОБА_14 - ОСОБА_22 ,

перекладача ОСОБА_23 ,

розглянувши під час судового розгляду клопотання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , колективне від усіх обвинувачених, оголошене ОСОБА_12 про відвід складу суду у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В Комунарському районному суді м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

02.10.2020 року у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 заявили відвід колегії суддів у складі суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи свою заяву, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_10 зазначили, що суд необґрунтовано прийняв рішення щодо закритого судового засідання. Колегія суддів по різному ставиться до клопотань з боку обвинувачених, які перебувають під вартою та клопотань і заяв обвинуваченого ОСОБА_14 .

ОСОБА_8 вказав, що у діях колегії суддів вбачається явна упередженість. Так, суд забороняє проводити відеоконференції з захисниками, які увесь час (на стадії досудового розслідування та судового розгляду) здійснювали захист обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Рішення приймаються колегією суддів необґрунтовано та з емоціями.

Обґрунтовуючи заяву про відвід суду обвинувачений ОСОБА_9 вказав, що є недовіра до дій та рішень колегії суддів, які приймаються необґрунтовано і таким чином доводять до суїциду обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_12 вказав, що його заява про відвід є колективною - від усіх обвинувачених, які знаходяться під вартою. До колегії суддів є недовіра з боку усіх цих обвинувачених, так як усі рішення суду приймаються фактично на користь сторони обвинувачення. У задоволенні клопотань обвинувачених відмовляє суд, а клопотання прокурора задовольняються.

Прокурор ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_14 та його захисник ОСОБА_22 заперечували проти задоволення заяви обвинувачених про відвід колегії суддів, зазначивши, що відсутні будь-які підстави для цього.

Захисники ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 підтримали заяви про відвід колегії суддів, без будь-яких обґрунтувань та мотивів.

Розглянувши заяву обвинувачених про відвід колегії суддів, заслухавши думки прокурора, потерпілого та захисників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді.

Однією з процесуальних гарантій реалізації завдань кримінального судочинства і ухвалення законних та обґрунтованих рішень у кримінальних провадженнях є інститут відводу судді, що має на меті відсторонення від участі у справі суддів, щодо неупередженості яких є сумніви.

Важливу роль у розробці критеріїв неупередженості (тобто безсторонності), як складової права на справедливий судовий розгляд відіграє практика Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ), у контексті якої повинна формуватися національна судова практика.

Так, у справі «П'єрсак проти Бельгії» ЄСПЛ висловив позицію, згідно з якою, незважаючи на той факт, шо безсторонність зазвичай означає відсутність упередженості, її відсутність або, навпаки, наявність може бути перевірено різноманітними способами. У даному контексті, на думку ЄСПЛ, можна провести розмежування між суб'єктивним підходом, який відображає особисте переконання даного судді у конкретній справі, та об'єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу. Таким чином, на основі вищезазначеного, слід зробити висновок, що при оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб'єктивний та об'єктивний аспект.

Щодо суб'єктивної складової даного поняття, то у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що ЄСПЛ потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з'являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з'являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об'єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об'єктивної перевірки.

Суб'єктивними обставинами, за наявності яких можна зробити висновок про невідповідність суду вимогам неупередженості є, наприклад, висловлювання судді по суті правової проблеми у засобах масової інформації до свого головування у судовому органі, покликаному вирішити справу («Сандер проти Сполученого Королівства»); нереагування судді на расистські висловлювання присяжних («Ремлі проти Франції») тощо. З огляду на це ЄСПЛ наголосив на тому, що судді при виконанні ними службових обов'язків мають бути стриманими, щоб гарантувати репутацію безстороннього судочинства.

Встановлено, що 28.08.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із Запорізького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_24 , ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019 року було визначено склад суду, а саме, колегія суддів: головуючий - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 і ОСОБА_25 .

Ухвалою колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 і ОСОБА_25 від 29.08.2019 року кримінальне провадження прийнято до свого провадження, призначено підготовче судове засідання та призначено запасного суддю - ОСОБА_3 .

Посилання обвинувачених на те, що судді є упередженими і під час судового розгляду відмовляють у задоволенні усіх клопотань сторони захисту не відповідає дійсності.

Ухвалами колегії суддів:

- від 04.09.2019 року було задоволено клопотання обвинувачених та залучено перекладача для перекладу процесуальних документів з української на російську мову;

- від 22.11.2019 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_18 про витребування документів із Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- від 22.11.2019 року було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_26 про витребування документів з ДНДЕКЦ МВС України, а також про допит свідка ОСОБА_27 ;

- від 04.12.2019 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_16 про зобов'язання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Запорізької області ОСОБА_28 забезпечити захиснику ОСОБА_16 та іншим захисникам по вказаному кримінальному провадженню, з якими не були виконані вимоги ст. 290 КПК України, можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, що були зібрані на стадії досудового розслідування і на цей час перебувають у володінні прокурора;

- від 31.01.2020 року було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та залучено перекладача для усного перекладу у судових засіданнях з української на російську мову.

Крім того, під час судового розгляду вказаного кримінального провадження через неявки захисників, відмови обвинувачених від захисників, суд у порядку ч.3 ст.54 та ч.3 ст.324 КПК України 46 разів виносив ухвали про призначення захисників, у т.ч. на окрему процесуальну дію для захисту прав та інтересів обвинувачених у судовому засіданні.

По вказаному кримінальному провадженні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 знаходяться під вартою з 14.12.2017 року.

З урахуванням великого обсягу дослідження доказів по кримінальному провадженню, а також велику кількість осіб, яких необхідно допитати під час судового розгляду, з метою якнайшвидшого розгляду цієї справи, колегією суддів завчасно плануються дати судових засідань. У період з вересня 2019 року по серпень 2020 року судом було задоволено клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про здійснення судового розгляду у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Після закінчення допиту обвинуваченого ОСОБА_14 суд за порядком дослідження доказів по даному кримінальному провадженню має дослідити документи, надані стороною обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.358 КПК України протоколи слідчих (розшукових) дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, якщо в них викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, повинні бути оголошені в судовому засіданні за ініціативою суду або за клопотанням учасників судового провадження та пред'явлені для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження.

Таким чином, з метою не порушення права на ефективний захист обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , так як по відеоконференції неможливо пред'явити захисникам ОСОБА_26 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 протоколи слідчих (розшукових) дій, судом було прийнято рішення про проведення судових засідань, починаючи з 18.09.2020 року у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Крім того, колегія суддів, під час прийняття цього рішення враховувала, що якість аудіозапису та відеозапису проведення судових засідань за допомогою відеоконференції повністю залежить від якості Інтернету, яка в окремих випадках взагалі не давала можливості проводити судові засіданні або оголошувалися перерви з метою налагодження якості звуку або видимості учасників процесу. Також, непоодинокими були випадки відкладення судових засідань або оголошення перерви через проведення іншої відеоконференції Приморським районним судом м. Одеси, фактів евакуації усіх працівників Приморського районного суду м. Одеси через можливість вибуху гранати у обвинуваченого та через пожежу. Кожний такий факт призводив до відкладення розгляду справи, звідси, і до затягування судового розгляду.

Для зручності планування своїх судових засідань, усі захисники по даному кримінальному провадженню ще у травні 2020 року були повідомлені про дати судових засідань на період серпня-грудня 2020 року. На їх адреси були направлені судові повістки, які були отримані, про що свідчить їх підписи на рекомендованих повідомленнях.

Таким чином, судові засідання проводилися у режимі відеоконференції з 04.09.2019 року по 02.10.2020 року, і прийняття рішення про проведення судових засідань у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя було викликане лише проведенням наступної стадії судового розгляду - дослідження письмових доказів і надання можливості захисникам у судовому засіданні ознайомитися з цими документами.

Щодо необґрунтованості рішень колегії суддів. Запорізький апеляційний суд неодноразово переглядав рішення колегії суддів, які усі залишив без змін. У жодному з рішень апеляційної інстанції не було встановлено порушення вимог кримінального-процесуального законодавства з боку суддів.

Таким чином, заявлений відвід колегії суддів у складі: суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів, що передбачені КПК України. Аналіз доводів заяви про відвід колегії суддів ґрунтується на суб'єктивних переконаннях обвинувачених та не містить підстав відводу, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.

За таких обставин заяви обвинувачених про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81, 321, 369, 392 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , колективного від усіх обвинувачених, оголошене ОСОБА_12 щодо відводу складу суду у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.10.2020 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3