760/10557/20
2/760/5540/20
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
05 жовтня 2020 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Жовноватюк В.С.,
за участю секретаря - Дерев'янко К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
В травні 2020 року представник Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» Шарій В. звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 35 522,61 грн.
Позовні вимоги мотивує тим, що між сторонами було укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 04.12.2013 № 05/01-517 , а також Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 04.12.2013 № 05/01-517-К.
Позивач зазначає, що свої зобов'язання виконує належним чином, надає відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території та житлово-комунальні послуги. Відповідач послугами користується, проте не здійснює вчасну та регулярну оплату за їх надання, у зв'язку з чим в нього виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 31.12.2019 становить 35 522,61 грн.
Враховуючи вищевикладене, просить позов задовольнити.
09.06.2020 ухвалою суду у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення у справі не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у порядку, визначеному ст. ст. 128- 130 ЦПК України ( а.с. 56,57). Про причину неявки суд до відома не поставив.
Згідно із ст.178 ЦПК України відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву. Станом на день ухвалення рішення у справі відповідач своїм правом не скористався, відзив на позову заяву не подав.
Згідно із ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, який подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та наполягав на ухваленні заочного рішення, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . (а.с.14-17)
З матеріалів справи вбачається, що зазначений будинок АДРЕСА_1 закріплений за комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 16.09.2002 № 1760. (а.с.32)
Також, встановлено, що між сторонами було укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 04.12.2013 № 05/01-517 , а також Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 04.12.2013 № 05/01-517-К.(а.с.21 -28)
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За таких обставин та встановлених фактів, суд приходить до висновку, що між сторонами існують зобов'язання, що випливають з договору про надання житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до положень ст. 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» (далі- Закон), договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону.
Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.(ст. 9 Закону)
У разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу (ч.1 ст.26 Закону)
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З представленого суду розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 31.12.2019 заборгованість ОСОБА_1 становить 28240,21 грн.(а.с. 29-30), сума інфляційних збитків - 5091,67 грн. (а.с.36), 3% річних - 2190,73 грн. (а.с.38).
Відповідачем такий розрахунок спростований не був, як і не було надано доказів належного виконання своїх зобов'язань за вищевказаними договорами.
Аналізуючи докази, надані позивачем на підтвердження заявлених вимог, суд погоджується із тим, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
З огляду на висновки суду про задоволення заявлених позивачем позовних вимог, витрати щодо стягнення судового збору покладаються на відповідача в порядку передбаченому ст. 141 ЦПК України у розмірі, який передбачений Законом України «Про судовий збір» за вимоги, що були предметом вирішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 530, 629 ЦК України, ст. 81, 141, 263-266, 273, 279, 280-281 , 354 ЦПК України, суд -
Позов Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП : НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» заборгованість в сумі 35522(тридцять п'ять тисяч п'ятсот двадцять дві) грн 61 коп та 2102 грн судового збору.
Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його отримання.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.С.Жовноватюк