Рішення від 05.10.2020 по справі 760/9155/20

Провадження №2/760/5331/20

Справа №760/9155/19

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Жовноватюк В.С.,

за участю секретаря - Дерев'янко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу , -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2020 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 43 606,00 грн та судовий збір в сумі 2102,00 грн, мотивуючи свої вимоги наступним.

16.11.2018 в м. Київ по вул. Ізюмська, 41 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобілів Hyundai Sonata , д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував відповідач, та автомобіля Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Технології та інновації», водієм якого на час скоєння ДТП був ОСОБА_2 .

Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Так, відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_2 , склала 46 742,56 грн.

Винним у скоєнні даної ДТП рішенням суду визнано відповідача.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована згідно із вимогами діючого законодавства, тому, продовжив позивач, саме він сплатив власнику автомобіля Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_2 , регламентну виплату в розмірі 43 606,00 грн. на відшкодування заподіяної шкоди внаслідок вищенаведеної ДТП.

З цих підстав та посилаючись на ст.1191 ЦК України та положення Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач просить позов задовольнити.

27.05.2020 ухвалою суду у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги підтримала.

Згідно із ст.178 ЦПК України відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву.

Станом на день ухвалення рішення у справі відповідач своїм правом не скористався, відзив на позову заяву не подав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.(а.с.55)

Згідно із ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, який у своїй позовній заяві зазначив, що просить ухвалити рішення за його відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п.п. «а» п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст.16 Закону договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору

В статті 20 Закону зазначено, що страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

За правилами ст.27 Закону до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що 16.11.2018 о 09:55 годин відповідач, керуючи автомобілем «Hyundai Sonata» , д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Ізюмська, 7/7 , в м. Києві, не впевнився в безпеці, відкрив двері транспортного засобу , чим створив перешкоду для руху, внаслідок чого здійснив зіткнення за автомобілем «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 та був визнаний винним у скоєнні вищевказаного ДТП, що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.12.2018 (а.с.10).

Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду №3018325357692312 внаслідок вищезазначеної ДТП автомобіль Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, а саме передня центральна частина, передня права частина, бокова права частина, задня права частина (а.с.9).

На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ (а.с.32).

29.01.2019 власник автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 представник ТОВ «Технології та інновації», звернувся із заявою до позивача про виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну в результаті вищезазначеної ДТП (а.с.15).

10.12.2018 на замовлення позивача ФОП ОСОБА_3 було складено звіт №2294 про оцінку автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , з якого вбачається, що вартість відновлювального ремонту даного автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників даного автомобіля складає 46 742,56 грн. В зазначену суму оцінена і вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП (а.с.19).

Згідно із наказом позивача від 15.03.2019 №2593 фінансовому управлінню наказно сплатити на рахунок власника автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , 42 666,00 грн. (а.с.33). Згідно із платіжним дорученням № 936134 від 18.03.2019 така сума була сплачена (а.с.34).

Крім того, відповідно до платіжного доручення №462172 від 18.01.2019 позивачем було сплачено 940,00 грн як оплата послуг аваркома (експерта) ФОП ОСОБА_3 (а.с.34), що відповідає наданому рахунку № НОМЕР_3 від 24.11.2018 (а.с.61).

Відповідно до п.39.1, 39.2.1 ст.39 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Одним із основних завдань МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом

Відповідно до п.п. 43.1.2 п. 43.1 статті 43 Закону для забезпечення виконання зобов'язань членів МТСБУ перед страхувальниками і потерпілими при ньому створюються централізовані страхові резервні фонди, у тому числі фонд захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах (фонд захисту потерпілих), призначений для здійснення розрахунків з потерпілими у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з п.п.»а» п. 41.1 статті 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до пункту 38.2.1 ст.38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Враховуючи викладене вище, виплату позивачем страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу внаслідок ДТП, яка мала місце з вини відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 15,16, 1191 ЦК України, ст. ст. 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 -284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу , -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України страхове (код ЄДРПОУ 21647131, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) відшкодування в порядку регресу в розмірі 43606,00 (сорок три тисячі шістсот шість) гривень, та 2102 (дві тисячі сто дві) гривень судового збору .

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.С.Жовноватюк

Попередній документ
92251741
Наступний документ
92251743
Інформація про рішення:
№ рішення: 92251742
№ справи: 760/9155/20
Дата рішення: 05.10.2020
Дата публікації: 19.10.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.04.2020)
Дата надходження: 14.04.2020
Предмет позову: про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою
Розклад засідань:
05.10.2020 10:00 Солом'янський районний суд міста Києва