номер провадження справи 34/130/20
про закриття провадження у справі
15.10.2020 справа № 908/2219/20
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,
при секретареві судового засідання Махно О.О.,
розглянувши матеріали справи № 908/2219/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Гудвіл”, ідентифікаційний код юридичної особи 31155567 (49000, м. Дніпро, пр. Кардла Маркса, буд. 60, оф. 512)
до відповідача Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго”, ідентифікаційний код юридичної особи 00130872 (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20)
про стягнення 73230,99 грн.
за участю уповноважених представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
Товариство з обмеженою відповідальністю “Гудвіл” звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго” 73230,99 грн. заборгованості за договором постачання № 3105/ДЄ-ЗаТЭС від 15.04.2019.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020 справу № 908/2219/20 передано на розгляд судді Науменку А.О.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.09.2020 у справі №908/2219/20 позовна заява прийнята судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 24.09.2020 о 12 год. 00 хв. Відповідачу встановлений строк для надання відзиву - у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
24.09.2020 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву. В обґрунтування поданого клопотання відповідач вказує, на те що не мав змоги підготувати відзив, у зв'язку з перебуванням працівників товариства до 31.10.2020 на віддаленому режимі, і у відповідача відсутня можливість ознайомитись з документами, які стосуються предмету спору для подальшого складання та направлення відзиву. Просить суд продовжити строк для надання відзиву на 15 календарних днів здати завершення карантину починаючи з 31.10.2020, та відкласти розгляд справи до дати завершення карантину.
24.09.2020 суд відкрив судове засідання з розгляду справи №908/2219/20. Перевірив явку представників сторін, представники сторін в судове засідання не з'явилися, при цьому 09.09.2020 до господарського суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, яке задоволено судом.
З огляду на те, що учасники справи у судове засідання не з'явилися, судове засідання 24.09.2020 проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.
Суд частково задовольнив клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву та відкладення розгляду справи, яке відповідач просив призначити не раніше дати завершення обмежувальних карантинних заходів.
Так, станом на час розгляду справи в суді карантин послаблений, відповідач територіально знаходиться у м. Запоріжжі, суд працює у звичайному режимі із допуском до суду та проведенням судових засідань, дозволено роботу адвокатів, юристів. До того ж, відповідач має право подати пояснення та документи поштою, у т.ч. і електронною з електронним цифровим підписом чи зареєструватися в електронному суді. Не позбавлений відповідач і права звернення до суду із відповідним клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.
Законом України № 540-IХ від 30.03.2020 “Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)” доповнено розділ Х “Прикінцеві положення” ГПК України пунктом 4, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Судом запропоновано надати відповідачеві відзив у строк, встановлений судом в ухвалі, який сплив. З урахуванням вищевикладеного, суд продовжує відповідачеві строк для надання відзиву до 09.10.2020. При цьому, суд зауважив, що надання відзиву є правом відповідача, який останній може реалізувати у поштовий чи електронний спосіб.
Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні.
Суд частково задовольнив клопотання відповідача та оголосив перерву в судовому засіданні до 15.10.2020 о 12 год. 20 хв.
13.10.2020 від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди.
З огляду на те, що учасники справи у судове засідання не з'явилися, судове засідання 15.10.2020 проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.
В судовому засіданні 15.10.2020 розглянуто заяву сторін про затвердження мирової угоди та мирову угоду. Заяву задоволено. Мирову угоду затверджено. Закрито провадження у справі. У мировій угоді сторонами вирішено питання про розподіл судових витрат.
Згідно зі ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
У заяві та мировій угоді від 06.10.2020 сторони зазначили про те, що сторони визнають та підтверджують той факт, що станом на 05.10.2020 заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 3105-ДЭ-ЗаТЭС від 15.04.2019 становить 73 230,99 грн. Сторони дійшли згоди про те, що в рамках судової справи № 908/2219/20 судові витрати розподіляються між сторонами порівну. Відповідач відшкодовує позивачу 50 % суми судового збору, що дорівнює 1 051,00 грн. у строки передбачені цією мировою угодою. Відповідач зобов'язується сплатити на користь позивача грошові кошти у строк до 31.10.2020.
Як встановлено судом сторони розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.
Заява про затвердження мирової угоди та сама мирова угода від 06.10.2020 підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками товариств.
Беручи до уваги, що мирова угода стосується предмета позову, прав та обов'язків сторін у справі, підписана уповноваженими представниками сторін, не суперечить фактичним обставинам справи, не порушує права сторін, враховуючи, що наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі, суд вважає за необхідне заяву про затвердження мирової угоди задовольнити, затвердити мирову угоду сторін, провадження у справі № 908/2219/20 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно мирової угоди сторін у даній справі, сторони дійшли згоди, що судові витрати понесені позивачем у справі № 908/2219/20 відшкодовуються відповідачем у розмірі 1051,00 грн. (50 %), відповідно до п. 2 цієї мирової угоди.
Сторони є вільними під час укладання мирової угоди.
Відповідно до ст. 193 ГПК України:
1. Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.
2. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".
3. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» 50% судового збору (1051,00 грн.) може бути повернута позивачу з державного бюджету на підставі відповідного клопотання.
Керуючись ст.ст. 129, 130, 192, 193, 231 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі № 908/2219/20 задовольнити.
2. Затвердити мирову угоду від 06.10.2020 у справі № 908/2219/20, укладену сторонами у даній справі у наданій суду редакції:
Мирова угода по справі № 908/2219/20
м. Запоріжжя «06» жовтня 2020 року
В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/2219/20 за позовом ТОВ «ГУДВІЛ» до АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про стягнення суми 73 230,99 грн. заборгованості за договором № 3105-ДЭ-За ТЭС від 15.04.2019.
В процесі розгляду справи № 908/2219/20 ТОВ «ГУДВІЛ» (ЄДРПОУ 31155567) в особі директора Мамчуренка О.Д., який діє на підставі Статуту (далі Сторона-1) та АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (ЄДРПОУ 00130872) в особі тимчасово виконуючого обов'язки Генерального директора Боричевського А.М., який діє на підставі Статуту та наказу АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» від 02.10.2020 №60-к (далі Сторона-2), разом іменовані Сторони, уклали цю мирову угоду про наступне:
1. Сторони визнають та підтверджують той факт, що станом на 05.10.2020 заборгованість Сторони 2 перед Стороною 1 за договором № 3105-ДЭ-ЗаТЭС від 15.04.2019 становить 73 230,99 грн.
2. Сторони дійшли згоди про те, що в рамках судової справи № 908/2219/20 судові витрати розподіляються між Сторонами порівну. Сторона 2 відшкодовує Стороні - 1 50 % суми судового збору, що дорівнює 1 051,00 грн. у строки передбачені цією мировою угодою.
3. Сторона-2 зобов'язується сплатити на користь Сторони-1 грошові кошти вказані в п. 1 та п. 2 цієї Мирової угоди у строк до 31.10.2020.
4. Сторони заявляють, що у випадку належного виконання цієї мирової угоди не матимуть жодних претензій одна до одної з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.
5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
6. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.
7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди, передбачені ст. 192 ГПК України Сторонам відомі.
8. Мирова угода складена українською мовою у 3-х примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному для кожної зі сторін, третій для подання до господарського суду Запорізької області по справі № 908/2219/20, і набуває чинності після її затвердження судом.
Сторона -1 позивача: ТОВ «ГУДВІЛ» ______О.Д. Мамчуренко Сторона - 2 відповідач: Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» ____А.М. Боричевський
3. Закрити провадження у справі № 908/2219/20.
Згідно зі ст. 193 ГПК України, ст. ст. 3, 4, 12 Закону України “Про виконавче провадження” ухвала є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років.
Оригінал даної ухвали з підписом судді та гербовою печаткою суду надіслати позивачеві.
Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі.
Відповідно до ст. ст. 231, 235, 255, 256 ГПК України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області.
Повний текст ухвали складено та підписано 16.10.2020.
Суддя А.О. Науменко