Ухвала від 16.10.2020 по справі 904/5596/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.10.2020 Справа № 904/5596/20

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, м.Дніпро

до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Київ, в особі Дніпропетровського регіонального управління АТ КБ "Приватбанк", м.Дніпро

про стягнення 37514,96 грн

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (далі-Позивач) 13.10.2020 звернулося з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Київ, в особі Дніпропетровського регіонального управління АТ КБ "Приватбанк" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 37514,96 грн та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що обов'язок банку щодо договірного списання з поточного рахунку гр. ОСОБА_1 на кредитний або депозитний рахунок припинився з 01.01.2018, в зв'язку зі смертю клієнта. Кошти в сумі 37514,96 грн, які були перераховані Фондом на рахунок ОСОБА_1 після його смерті, не належать клієнту банку, а є власністю Фонду соціального страхування України, списання їх з рахунку померлої особи на погашення його зобов'язань перед банком є безпідставно набутим Банком майном.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, в порушення наведеного, Позивачем не надано інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України, що є підставою для її залишення без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати інформацію про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся

Попередній документ
92251048
Наступний документ
92251050
Інформація про рішення:
№ рішення: 92251049
№ справи: 904/5596/20
Дата рішення: 16.10.2020
Дата публікації: 19.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (08.07.2021)
Дата надходження: 23.06.2021
Предмет позову: про стягнення 37 514,96 грн
Розклад засідань:
24.11.2020 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.12.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.12.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.01.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КЕСЯ Н Б
ПЄСКОВ В Г
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" в особі Дніпропетровського регіонального управління АТ КБ "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
відповідач в особі:
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
Дніпропетровське регіональне управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" в особі Дніпропетровського регіонального управління АТ КБ "Приватбанк"
позивач (заявник):
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області
позивач в особі:
Дніпровське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Дніпропетровській області
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЖУКОВ С В
ПОГРЕБНЯК В Я