П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 жовтня 2020 р. Справа № 540/1639/20
Головуючий І інстанції суддя - Хом'якова В.В.
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду
у складі:
головуючого - Ступакової І.Г.
суддів - Бітова А.І.
- Лук'янчук О.В.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Мир» до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Мир» - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Чорноморської митниці Держмитслужби №UA508040/2020/000093/2 від 16.06.2020 року про коригування митної вартості товарів.
28 серпня 2020 року Чорноморська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 178, 26 грн. протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.
28 вересня 2020 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Чорноморської митниці Держмитслужби про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване тим, що бюджетні асигнування на сплату судового збору виділяються не своєчасно та не в повній мірі.
Відповідно до ст. 133 КАС України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Тобто, процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан заявника із метою зменшення тягаря несення судових витрат, віднесених до переліку ст. 8 Закону України «Про судовий збір», вказаний перелік є вичерпним та розширенню не підлягає.
Разом з тим, вказана норма статті не передбачає пільг по сплаті судового збору для неприбуткових організацій, не виключає з платників судового збору Чорноморську митницю Держмитслужби, а відтак скаржник відноситься до платників судового збору.
Отже, оскільки відстрочення або звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду підстави для застосування судом приписів ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI відсутні.
Також, колегія суддів, перевіряючи обставини щодо клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, дійшла висновку, що будь-яких доказів щодо своєчасного вчинення дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору у справі №420/7233/19 фінансування з Державного бюджету України заявником до клопотання не долучено.
Таким чином, у задоволенні клопотання Чорноморської митниці Держмитслужби про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.
Отже, враховуючи те, що Чорноморською митницею Держмитслужби не виконано вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року, є підстави для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання Чорноморської митниці Держмитслужби про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Мир» до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.
Головуючий: І.Г. Ступакова
Судді: А.І. Бітов
О.В. Лук'янчук