Ухвала від 15.10.2020 по справі 420/78/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 жовтня 2020 р. м.ОдесаСправа № 420/78/20

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 у справі №420/78/20 про відвід судді Корой С.М. повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 07 жовтня 2020 року подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 296 КАС України апеляційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

З тексту апеляційної скарги ОСОБА_1 не вбачається які саме норми матеріального або процесуального права застосовані судом першої інстанції неправильно, оскільки апеляційна скарга є нечитабельною.

Відповідно до ч. 6. ст. 296 КАС України, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01 січня 2020 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2 102 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги в цій справі, апелянт мав додати докази сплати судового збору в сумі 2 102 грн., або зазначити підстави за яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору із наданням доказів на підтвердження таких підстав, або заявити клопотання (додати заяву) про звільнення від сплати судового збору із зазначеним підстав, визначених Законом України "Про судовий збір", із наданням доказів на підтвердження існування таких обставин.

Стосовно дотримання апелянтом строків подання апеляційної скарги, суддя-доповідач зазначає наступне.

Відповідно ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом з тим, ОСОБА_1 зазначає, що нею отримано копію оскарженої ухвали 07 вересня 2020 року, отже, останнім днем подачі апеляційної скарги є - 22 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано 07 жовтня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи все вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків шляхом:

- подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав для поновлення строку

- зазначення у чому полягає неправильність застосування норм права судом першої інстанції;

- подання заяви про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відповідну норму Закону України "Про судовий збір", як підставу для звільнення від сплати судового збору (разом із наданням відповідних та належних доказів) або шляхом сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 299, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що невиконання вимог даної ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.

Попередній документ
92249313
Наступний документ
92249315
Інформація про рішення:
№ рішення: 92249314
№ справи: 420/78/20
Дата рішення: 15.10.2020
Дата публікації: 19.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.10.2022)
Дата надходження: 03.10.2022
Предмет позову: про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду
Розклад засідань:
17.08.2020 16:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
14.07.2021 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
12.10.2021 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
28.10.2021 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
16.11.2021 16:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.10.2022 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІТОВ А І
ЄЗЕРОВ А А
суддя-доповідач:
БІТОВ А І
ЄЗЕРОВ А А
КОРОЙ С М
КОРОЙ С М
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
за участю:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
Лавришин А.С. - помічник судді
Рощіна К.С.
Тріль В.О. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Крамаренко Олег Миколайович
Штокало Оксана Анатоліївна
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
позивач (заявник):
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
представник позивача:
Яковенко Ігор Миколайович
секретар судового засідання:
Сузанська І.В.
суддя-учасник колегії:
КРАВЧУК В М
ЛУК'ЯНЧУК О В
СТАРОДУБ О П
СТУПАКОВА І Г