П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4344/19
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бессарабія-Агро" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
У липні 2019р. ТОВ "Бессарабія-Агро" звернулося в суд із адміністративним позовом до ГУ ДФС в Одеській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкового повідомлення-рішення форми "С" за №0026961402 від 10.06.2019р..
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019р. адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області форми "С" за №0026961402 від 10.06.2019р. в частині, що перевищує суму штрафу 60 805,77грн..
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ "Бессарабія-Агро" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 711,36грн. сплачені платіжним дорученням за №1 від 26.06.2019р..
В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись із даним судовим рішенням ГУ ДФС в Одеській області подано апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 9.12.2019р. апеляційну скаргу ГУ ДФС в Одеській області повернуто апелянту.
В подальшому, 30.09.2020р. ГУ ДПС в Одеській області звертається до суду із апеляційною скаргою.
Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що пропуск строку був зумовлений неможливістю сплати апелянтом судового збору.
Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.
Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту або з моменту отримання відповідного судового рішення.
Як вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване рішення Одеського окружного адміністративного суду ухвалено 23.09.2019р., а апеляційна скарга подана 30.09.2020р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на звернення із апеляційною скаргою, посилаючись на не можливість сплати судового збору.
Однак, за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. У ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку апріорі не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору податковим органом чи тимчасова відсутність таких коштів. Це пов'язано з тим, що держава має дотримуватись принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов'язків, встановлених нею ж.
Відсутність у суб'єкта владних повноважень коштів для своєчасної сплати судового збору є суто суб'єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв'язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов'язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Суб'єкт владних повноважень, який діє від імені держави, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від фінансових складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов'язків, в тому числі і щодо сплати судового збору.
Враховуючи обставини справи, зазначену скаржником причину пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважною, яка не залежить від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, і пов'язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного суду від 22.05.2020р. по справі №826/9136/17.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що підстави, якими апелянт обґрунтовує пропуск строку на звернення до суду із апеляційною скаргою є не поважними.
Враховуючи вищевказане, суддя залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подачі: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій необхідно зазначити поважні причини пропуску строку, якщо такі є, та надати відповідні докази на підтвердження поважності пропуску такого строку.
За правилами абз.2 ч.4 ст.299 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.286, 299 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строків на апеляційне оскарження - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, судова колегія відмовить у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді А.В.Крусян
О.В. Яковлєв