Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Харків
16 жовтня 2020 року № 520/7790/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сагайдака В.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16,м. Харків,61002, код ЄДРПОУ 34859512) , Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13,м. Київ,01001, код ЄДРПОУ 00015622) про визнання протиправними та скасування наказів, визнання дій протиправними,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо складення та направлення листом №30488-2019/08.03-20 від 09.12.2019 Міністерству юстиції України обґрунтованого подання відносно державного реєстратора прав на нерухоме майно Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни;
- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо призначення камеральної перевірки відносно державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1 з 13 березня 2020 року та визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства юстиції України № 652/7 від 13.03.2020 “Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1 ”;
- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо проведення камеральної перевірки відносно державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1 в період з 13 березня 2020 року по 17 квітня 2020 року та визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства юстиції України №1471/5 від 17.04.2020 “Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1 ”;
- стягнути з Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи 00015622, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вул. Архітектора Городецького, 13), за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 2522 (дві тисячі двісті двадцять дві) грн. 40 коп.
Відповідачі надали до суду відзиви згідно змісту яких у задоволенні позову просили відмовити.
Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Судом встановлено, що 14.11.2019 року слідчим СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області направлено Начальнику ГТУЮ у Харківській області скаргу, в якій просив провести камеральну перевірку державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни та вжити заходи реагування.
В.о. заступника начальника ГТУЮ складено службову записку на ім'я начальника ГТУЮ у Харківській області стосовно вирішення питання про направлення обґрунтованого подання до Міністерства юстиції України відносно державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1 , якою допущені порушення порядку державної реєстрації.
09.12.2019 року Департаменту державної реєстрації та нотаріату МЮУ направлено подання відносно позивача.
13.03.2020 року Наказом МЮУ №652/7 наказано провести камеральну перевірку державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни щодо проведених реєстраційних дій об'єкта нерухомого майна з реєстраційним №606556463101, на підставі вимоги слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області від 14.11.2019 року.
Наказом МЮУ №1471/5 від 17.04.2020 року «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1 » наказано анулювати доступ державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації у Харківської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Листом Міністерства юстиції України від 21.04.2020 року на адресу Красноградської районної державної адміністрації надійшла копія наказу №1471/5 від 17.04.2020 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1 ».
Не погоджуючись з прийнятим Міністерством юстиції України наказом щодо анулювання доступу позивача до ДРРП, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Міністерство юстиції України здійснює свою діяльність на підставі Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №228 від 02.06.2014.
Відповідно до підпункту 837 пункту 4 вказаного Положення Міністерство юстиції, серед іншого, здійснює відповідно до закону контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, в тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до закону, та приймає обов'язкові до виконання рішення, передбачені законом; державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності;
Також підпунктом 838 пункту 4 встановлено, що Міністерство юстиції України забезпечує доступ державних реєстраторів, уповноважених осіб суб'єктів державної реєстрації, визначених законом, інших суб'єктів, право доступу яких визначено законом, до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Мін'юст, і приймає рішення про блокування та анулювання такого доступу у випадках, передбачених законом.
Статтею 371 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) встановлено, що контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав.
За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав.
У разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб'єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законів, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.
За результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав приймає, зокрема, вмотивоване рішення про анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав.
Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що діючим законодавством у сфері державної реєстрації не передбачено повідомлення територіальним органом юстиції будь-яким чином державних реєстраторів щодо складання відносно них обґрунтованих подань про виявлені порушення.
Процедуру здійснення Мін'юстом відповідно до Законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено Порядком здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №990 (далі - Порядок № 990).
Пунктом 8 Порядку №990 визначено, що під час проведення камеральної перевірки комісія має право: 1) ознайомлюватися з електронними копіями документів, на підставі яких проводилися реєстраційні дії та які розміщені у реєстрах, а також з документами, створеними за допомогою програмних засобів ведення реєстрів; 2) витребувати у суб'єкта державної реєстрації, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, у державного реєстратора копії документів в паперовій формі, відомості про які містяться в реєстрах, проте відсутні виготовлені шляхом сканування електронні копії таких документів у реєстрах; 3) вимагати від державних реєстраторів, уповноважених осіб суб'єктів державної реєстрації надання пояснень
Відповідно до п.9 Порядку №990 результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії. У довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються: дата проведення камеральної перевірки (число, місяць, рік); прізвище, ім'я та по батькові посадових осіб Мін'юсту, що проводили камеральну перевірку; підстава проведення камеральної перевірки; опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні акти законодавства) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів; пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки.
Пунктом 1 ч.2 ст.37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»№1952-IV встановлено, що за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав.
Згідно положень п.10-13 Порядку №990, у рішенні Мін'юсту про проведення камеральної перевірки зазначається така інформація:
1) дата прийняття та номер зазначеного рішення;
2) прізвище, ім'я, по батькові державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації, стосовно яких прийнято рішення про проведення камеральної перевірки;
3) підстава проведення камеральної перевірки та реєстраційні дії, щодо яких проводиться камеральна перевірка;
4) прізвище, ім'я, по батькові посадової особи Мін'юсту, яка буде проводити камеральну перевірку.
Строк проведення камеральної перевірки становить не більш як десять робочих днів з дня прийняття Мін'юстом рішення про проведення такої перевірки.
Мін'юст не пізніше наступного робочого дня з дня прийняття ним рішення про проведення камеральної перевірки надсилає суб'єкту державної реєстрації, у трудових відносинах з яким перебуває державний реєстратор, уповноважена особа, чи нотаріусу рекомендованим листом з описом вкладення примірник відповідного рішення Мін'юсту, до якого додається запит про надання копій документів та іншої інформації, що стосується предмета перевірки, крім випадку, передбаченого абзацом другим цього пункту.
У разі розміщення на офіційному веб-сайті суб'єкта державної реєстрації відомостей про його електронну адресу такому суб'єкту у строки, визначені абзацом першим цього пункту, надсилається на його електронну адресу електронна копія відповідного рішення Мін'юсту, виготовлена шляхом сканування. До зазначеної копії додається запит про надання копій документів та іншої інформації, що стосується предмета перевірки.
Відомості про проведення камеральної перевірки не пізніше наступного робочого дня з дня прийняття Мін'юстом рішення про її проведення також розміщуються на офіційному веб-сайті Мін'юсту.
Під час проведення камеральної перевірки державний реєстратор, уповноважена особа суб'єкта державної реєстрації мають право подавати посадовій особі Мін'юсту свої пояснення та додаткову інформацію, що стосується предмета перевірки, які додаються до матеріалів перевірки.
Отже, Міністерство юстиції України під час моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав та виявлення порушень порядку державної реєстрації має право застосувати до державного реєстратора заходи впливу, визначені ст.37-1 Закону №1952-IV.
Водночас законодавець зобов'язав контролюючий орган мотивувати таке рішення, оскільки наслідки негайного виконання рішення про обмеження доступу впливають на професійну діяльність державних реєстраторів, робота яких безпосередньо залежить від можливості мати такий доступ.
Тобто, Міністерство юстиції України зобов'язане навести підстави прийняття такого рішення, зазначити належні і достатні мотиви, за яких застосовано саме такий захід впливу та обґрунтувати строки його застосування.
Суд зазначає, що Наказ Міністерства юстиції України № 652/7 від 13.03.2020 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1 » містить всі необхідні реквізити та відомості, зазначені вище. Зокрема, в оскаржуваному наказі зазначено: «Провести камеральну перевірку державного реєстратора Красноградської державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни щодо проведених реєстраційних дій об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 606556463101», та отриманий Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області 18.11.2019 року.(а.с.17)
Листом №2625/19.2.1/7-20 від 16.03.2020 на адресу Красноградської районної державної адміністрації було направлено копію наказу Міністерства юстиції України №652/7 від 13.03.2020 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1 » і запропоновано направити на адресу Мін'юсту копії документів та іншу інформацію, що стосується предмету перевірки. До матеріалів справи відповідіна зазначений лист не надано. (а.с.123)
Судом встановлено, що підставою спірного наказу №652/7 від 13.03.2020 слугував лист слідчого відділу Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 14.11.2019 №9994/119/83/24-2019. (а.с.69)
Зі змісту зазначеного вище листа судом встановлено наступне:
-«Слідчим відділенням Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019221400000040 від 22.04.2019 за ч.1 ст.364 КК України про те, що державний реєстратор Красноградської РДА ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для іншої особи, в супереч інтересам служби та ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2018 по справі №640/19565/18 про накладення арешту на майно, а саме на нежитлові приміщення 1-го поверху №№17-1-17-4 в літ. «А-5» загальною площею 159,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , внесла відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення права власності у ОСОБА_2 на нежитлові приміщення 1-го поверху №№17-1-17-4 в літ. «А-5» загальною площею 159,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та внесла відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про набуття за ОСОБА_3 права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №№17-1-17-4 в літ. «А-5» загальною площею 159,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 »;
- «Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019221400000040 від 22.04.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України- зловживання владою або службовим становищем. В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_2 є власником нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень 1-го поверху №№17-1-17-4 в літ. «А-5» загальною площею 159,8 кв„ що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .»;
- «На вищезазначене нерухоме майно, 29.10.2018 ухвалою Київського районного суду м. Харків в рамках цивільного позову у справі №640/19565/18 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Карточка Плюс», ОСОБА_3 , було накладено арешт, та відповідні відомості були внесені до реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень, реєстратором Гетьманом П.С.»;
- « 05.04.2019 ОСОБА_3 , звернувся до державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Литвиненко Людмили Володимирівни з заявою про реєстрацію прав та їх обтяжень щодо нерухомого майна 1-го поверху №№17-1-17-4 в літ. «А-5» загальною площею 159,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на яке раніше судом було накладено арешт, на користь ОСОБА_3 »;
- « 08.04.2019 державний реєстратор Красноградської районної державної адміністрації Литвиненко Людмила Володимирівна прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та внесла відповідні відомості до реєстру прав на нерухоме майно, чим припинила право власності ОСОБА_2 на вищезазначене нерухоме майно та зареєструвала його за ОСОБА_3 »;
- « 10.05.2019 на підставі ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області про тимчасовий доступ до речей і документів було вилучено копії вищезазначених документів, на підставі яких державним реєстратором було проведено реєстрацію. В подальшому реєстрацію ОСОБА_1 було видалено та повернуто право власності на нерухоме майно ОСОБА_2 ».
З матеріалів справи судом також встановлено, що під час подання 05.04.2019 заяви ОСОБА_3 про державну реєстрацію права власності останнім було до вказаної заяви подано наступні документи:
- іпотечний договір № 830/27/14-4/48/8-081, реєстраційний № 600, виданий 28.02.2008 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Назаренко О.О.;
- договір №1 про внесення змін до іпотечного договору№830/27/14-4/48/8-081 від 28.02.2008, реєстраційний №1095, виданий 27.03.2008 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Назаренко О.О.;
- договір №2 про внесення змін до іпотечного договору№830/27/14-4/48/8-081 від 28.02.2008, реєстраційний № 2802, виданий 16.12.2009 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Назаренко О.О.;
- договір про внесення змін до іпотечного договору №830/27/14-4/48/8-081 від 28.02.2008, реєстраційний №1365, виданий 21.12.2011 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 ;
- договір про внесення змін та доповнень до іпотечного договору №830/27/14-4/48/8-081 від 28.02.2008, реєстраційний № 83, виданий 06.03.2013 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Назаренко О.О.;
- договір про внесення змін та доповнень до іпотечного договору№830/27/14-4/48/8-081 від 28.02.2008, реєстраційний №143, виданий 26.03.2015 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Назаренко О.О.;
- договір передачі прав за іпотечним договором №830/27/14-4/48/8-081 від 28.02.2008реєстраційний №13380, виданий 31.08.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А.;
- договір передачі прав за іпотечним договором №830/27/14-4/48/8-081 від 28.02.2008реєстраційний №3724, виданий 01.10.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лавіндою Н.О.;
- копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржнику від 05.10.2018;
-документ, що підтверджує факт завершення тридцяти денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником письмової вимоги іпотекодержателя від 05.10.2018.
Відповідно даних Державного реєстру прав 08.04.2019 державним реєстратором прав на нерухоме майно Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Л.В. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №46348704, на підставі якого було зареєстровано право власності за ОСОБА_3 .
Згідно п.1, 2 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.
Як слідує з положень ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:
1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;
2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;
3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;
4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;
5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);
6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;
7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;
8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.
Частиною 8 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що у разі якщо під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав на нерухоме майно державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованих у Державному реєстрі прав інших заяв про державну реєстрацію прав на це саме майно, заяви розглядаються в порядку черговості їх надходження.
Наступна заява розглядається тільки після прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації щодо заяви, зареєстрованої в Державному реєстрі прав раніше.
Отже, єдиним офіційним джерелом відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно є відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Крім того, обов'язком державного реєстратора є перевірка відомостей у Державному реєстрі прав інших заяв про державну реєстрацію прав на визначене майно.
Також суд зазначає, що відповідно п.10 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №1127, під час формування та реєстрації заяви державний реєстратор, уповноважена особа з оригіналів документів чи відповідно оформлених копій необхідних для державної реєстрації прав документів у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 7 цього Порядку, обов'язково виготовляє електронні копії шляхом сканування таких документів, які додаються до заяви.
Не підлягають виготовленню та долученню до заяви електронні копії документів, що пред'являються заявником з метою встановлення його особи, а також електронна копія документа, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав, чи документа, що підтверджує право на звільнення від сплати адміністративного збору за державну реєстрацію прав.
Пунктом 12 Порядку №1127 передбачено, що розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.
Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов'язково використовує відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено законодавством, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів.
Відповідно п.61 Порядку №1127 Для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються:
1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;
2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі;
3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).
Наявність зареєстрованої заборони відчуження майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого набувається право власності на предмет іпотеки іпотекодержателем, а також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки інших речових прав, у тому числі іпотеки, на передане в іпотеку майно не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності за іпотекодержателем.
Як встановлено судом та під час перевірки, державним реєстратором прав на нерухоме майно Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Л.В. не долучено електронну копію письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем, іпотекодавцеві та боржнику від 05.10.2018, а замість неї відскановано копію письмової вимоги. Зазначені реєстраційні дії були проведені за наявності підстав для зупинення розгляду заяви.
Також необхідно зазначити, що 15.05.2019 позивачем в Державному реєстрі прав відмінено запис про право власності (перехід права) № 31064402, зареєстрований за ОСОБА_3 , у розділі №606556463101, як помилкові, чим порушено вимоги статей 3, 12, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній на момент проведення реєстраційних дій), оскільки зміни до державного реєстру внесено без відповідного рішення суду.
Отже, державним реєстратором прав на нерухоме майно Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмилою Володимирівною при проведенні державної реєстрації переходу права власності на об'єкт нерухомого майна нежитлові приміщення 1-го поверху 17-1-17-4 літ. «А-5», загальною площею 159,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_3 , видалено запис про право власності за ОСОБА_3 з зазначенням «помилка реєстратора» при цьому без наявності судового рішення.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги характер порушення у сфері державної реєстрації, наявність обставин, які викликають сумнів в неупередженості, об'єктивності державного реєстратора при виконанні повноважень, передбачених Законом, суд вважає, що у Міністерства юстиції України виникли достатні підстави для застосування до державного реєстратора такого заходу як анулювання доступу державного реєстратора прав на нерухоме майно Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Л.В. до Державного реєстру прав на нерухоме майно.
Підсумовуючи вищевикладені обставини справи суд дійшов висновку про обґрунтованість висновків про допущення порушень державним реєстратором у сфері державної реєстрації, обґрунтованість оскаржуваних наказів та відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
У відповідності до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі “Серявін та інші проти України” (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
Розподіл судових витрат суд здійснює за правилами статті 139 КАС України.
Керуючись статтями 243-246, 256, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16,м. Харків,61002, код ЄДРПОУ 34859512) , Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13,м. Київ,01001, код ЄДРПОУ 00015622) про визнання протиправними та скасування наказів, визнання дій протиправними, - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст рішення виготовлено 16 жовтня 2020 року.
Суддя Сагайдак В.В.