Справа № 513/817/20
Провадження № 2/513/441/20
Саратський районний суд Одеської області
15 жовтня 2020 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 " про відшкодування матеріальних та моральних витрат, завданих злочинними діями,
22 вересня 2020 року з Прокуратури Одеської області надійшла за належністю позовна заява ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочинними діями, в якому позивачка просить: "стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 " грошову компенсацію в розмірі 50000000 (п'ятдесят мільйонів) гривень з кожного за всі десятиліття знущань над нею, її сестрою, дитиною". Також просила стягнути з відповідачів судові витрати.
Свій позов обґрунтувала тим, що " ОСОБА_4 та злочинне угрупування артистів переслідують її з 1994 року. Разом з ОСОБА_3 " організовують фіктивні злочини відносно неї та її родини. В травні 1999 року в м. Одеса в гуртожитку № 2 ОДАХТ (вул. Піонерська, 8) Лоло організував нанесення позивачці тілесних ушкоджень, викрав її конспекти та грошову суму з гаманця. В 2014 році під виглядом ОСОБА_5 проник до будинку позивачки та намагався її вбити. В 2015 році організував "віджим" її магазину в Татарбунарах.
Позивачка зазначає, що "злочине угрупування, до якого входять відповідачі, в 1995 році організували зґвалтування неповнолітніх дівчат в с. Плахтіївка. В серпні 1999 року зґвалтували її 11 річну сестру, а потім задушили шляхом механічної асфіксії. В серпні 1995 року вони також організували нанесення позивачці тілесних ушкоджень - удар по голові на дискотеці в с. Плахтіївка".
Позивачка бачить "пряму загрозу від відповідачів для свого життя та здоров'я, а також для своєї дочки, оскільки вважає їх причетними до спроб вбивства її та її дочки в 1999, 2000, 2004, 2008 роках".
Позивачка вважає, що діями відповідачів порушено її права та права її неповнолітньої дочки, оскільки намагався відправити її до інтернату.
Позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено прізвища та по батькові відповідачів, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідачів, адреса місця проживання відповідачів (поштовий індекс, область, район, населений пункт, вулиця, номер будинку тощо), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; не зазначена ціна позову, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, що стягується; не зазначено та не додано доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини; не додано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.
Згідно підпункту 2 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає оплаті в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, позивачці за вимогу майнового характеру належало сплатити судовий збір в розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 10500 гривень.
Всупереч ст. 177 ЦПК до позовної заяви не додано її копії для вручення відповідачам.
У зв'язку з чим, ухвалою Саратського районного суду від 23 вересня 2020 року позивачці було надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до реєстру вихідної кореспонденції позивачка ОСОБА_1 отримала копію ухвали 29 вересня 2020 року.
Оскільки у встановлений строк відповідно до ухвали суду позивачка не виконала вимоги ст. 175 ЦПК України та недоліки позовної заяви не усунула, тому згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву належить вважати неподаною та повернути позивачці.
Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Керуючись ст. ст. 185, 177, 258- 261, 353, 354 ЦПК України, суддя
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 » про відшкодування матеріальних та моральних витрат, завданих злочинними діями - вважати неподаною та повернути позивачці.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька