13.10.2020
Справа № 522/14134/20
Провадження № 3/522/8639/20
13 жовтня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Турова О.М., потерпілої особи - Голови Правління ОСББ «Білий парус.» ОСОБА_1 та її представника - адвоката Новака І.О., адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, одруженого, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 277266 від 17.07.2020 року, встановлено, що 17.07.2020 року о 12 год. 40 хв. в м. Одесі, по вул. Літературна, 1А, водій ОСОБА_2 , керував автомобілем«CHEVROLET AVEO», д/н НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості руху, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки заборонено» та скоїв наїзд на шлагбаум стаціонарно становлений за вказаною адресою при виїзді із двору будинку. В результаті ДТП автомобіль та шлагбаум отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Вказав, що жодних попереджувальних або забороняючих рух знаків по вул. Літературна, 1А він не бачив. Пояснив, що він підвозив пасажира за вищевказаною адресою, а при виїзді з території житлового комплексу на його автомобіль впав шлагбаум.
В судове засідання з'явились Голова Правління ОСББ «Білий парус.» ОСОБА_1 та її представник - адвокат Новак І.О., які стверджували, що ОСОБА_2 під час виникнення небезпеки для руху, а саме перешкоди у вигляді автоматичного шлагбауму, яку останній об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля відповідно до дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки заборонено», а навпаки збільшив швидкість та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді шлагбауму, в результаті чого автомобіль та шлагбаум отримати пошкодження механічного характеру, чим було завдано матеріальні збитки. На підтвердження своїх свідчень до суду було надано диск CD-R С 3129WJ18172023LH з відеофіксацією події, яка мала місце 17.07.2020 року, а також фотокопії, на яких зображено дорожній знак 2.2 «Рух без зупинки заборонено» та інформаційна табличка, які оповіщають про наявність автоматичного шлагбауму і необхідність зупинки при виїзді з території ЖК «Білий парус.».
Доводи ОСОБА_2 про відсутність вказаного дорожнього знаку та інформаційних табличок, спростовуються наданими суду фотокопіями, де наявний дорожній знак 2.2 «Рух без зупинки заборонено», а також міститься інформаційна табличка- «Увага, автоматичний шлагбаум».
В судовому засіданні в присутності сторін судом було оглянуто диск CD-R С3129WJ18172023LH з відеофіксацією події від 17.07.2020 року, наданий потерпілою стороною, на якому видно, що ОСОБА_2 рухався за автомобілем, перед яким відкрився автоматичний шлагбаум, намагаючись встигнути проїхати слідом за ним, збільшив швидкість, однак не встиг проїхати, оскільки шлагбаум опустився та впав на його транспортний засіб, завдавши механічних пошкоджень.
Вислухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши представлені докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 277266 від 17.07.2020 року, схемою місця ДТП від 17.07.2020 року, заявою Голови Правління ОСББ «Білий парус.» ОСОБА_1 , наданими суду відеозаписом від 17.07.2020 року та фотокопіями.
Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, а саме:під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника не встановлено.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його пенсійний вік, стан здоров'я (інвалідність ІІ групи) та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У судовому засіданні ОСОБА_2 надав копію Довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 160682, від 07.10.2020 року, згідно якої є інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням. З урахуванням цього, в порядку п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_2 звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 124, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», -
Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від сплати судового збору у розмірі 420, 40 гривень, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя Приморського районного суду
м. Одеси І. В. Циб