№522/13211/20, 3/522/7693/20
16.10.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., представника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Кермача А.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
26.07.2020 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan Juke», НОМЕР_1 , по проспекту Гагаріна, біля будинку №19/21, в м. Одесі, із ознаками алкогольного сп'яніння, приблизно о 16 годині, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у закладі охорони здоров'я - відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5, п.2.9«А» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, розпискою від 26.07.2020 року (а.с.№3) про виклик до суду на 10 годину 26.08.2020 року, та направлення йому 10.08.2020 року судової повістки про виклик до суду на 10 годину 26.08.2020 року, направлення йому 01.09.2020 року судової повістки про виклик до суду на 10 годину 40 хвилин 09.09.2020 року, направленням йому 14.09.2020 року судової повістки про виклик до суду на 11 годину 07.10.2020 року, направленням йому судової повістки про виклик до суду на 16 годину 30 хвилин 15.10.2020 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.
07.09.2020 року правопорушник ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовим клопотанням, та просив передати вище указану адміністративну справу відносно нього за місцем його проживання, а саме до Херсонського міського суду Херсонської області.
Правопорушник ОСОБА_1 12.10.2020 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою, у якій доручив представляти його інтереси по справі адвокату Кермачу А.І.
Відповідно до ст.268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду адміністративної справи без ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про місце і час розгляду адміністративної справи, та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з 15.10.2020 року на іншу дату, та він направив до суду свого представника - адвоката Кермача А.І.
У судовому засіданні представник ОСОБА_2 просив закрити провадження про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Згідно до ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Як вбачається, із наданих матеріалів, після проведення огляду на стан сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу (Drager), у присутності двох свідків, та виявлення 1,3 проміле алкоголю у ОСОБА_1 , він не погодився із результатами огляду, та йому було запропоновано, відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, пройти такий огляд у закладі охорони здоров'я.
У присутності двох свідків ОСОБА_1 26.07.2020 року приблизно о 16 годині відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суддя не приймає до уваги доводи представника ОСОБА_1 - адвоката Кермача А.І. про те, що, на його думку, протокол про адміністративне правопорушення був складений у порушення ст.256 КУпАП, та вважає, що протокол був складений відповідно до вимог закону.
Огляд у медичному закладі, від якого відмовився ОСОБА_1 , могли проводити, відповідно до п.6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, тому доводи адвоката Кермача А.І. про те, що були порушення Інструкції при застосуванні спеціального технічного засобу Drager не мають значення для розгляду адміністративної справи.
Суддя не вбачає підстав для застосування вимог ч.5 ст.266 КУпАП, так як були виконані вимоги ч.3 ст.266 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні указаного адміністративного правопорушення підтверджується:
- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №102164 від 26.07.2020 року, згідно до якого встановлено те, що ОСОБА_1 26.07.2020 року о 14 годині 40 хвилин керував автомобілем «Nissan Juke», НОМЕР_1 , по проспекту Гагаріна, біля будинку №19/21, в м. Одесі, із ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - відмовився,
- Висновком КНП «ООМЦПЗ» ООР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.07.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився пройти в установленому порядку огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,
- Відеозаписом, відтвореним у судовому засіданні, та долученим до матеріалів адміністративної справи.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Ст.276 КУпАП не передбачений обов'язок судді передавати адміністративну справу за ч.1 ст.130 КУпАП за місцем реєстрації, та проживання правопорушника.
На підставі зазначеного, суддя вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 , та його представнику - адвокату Кермачу А.І., у передачі адміністративної справи за місцем його реєстрації та проживання, а саме до Херсонського міського суду Херсонської області.
Суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для закриття адміністративного провадження за відсутності складу та події адміністративного правопорушення, передбаченою ч.1 ст.130 КУпАП.
Суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 єдине можливе адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя
У задоволенні клопотань ОСОБА_1 , та представнику - адвокату Кермачу А.І. про направлення матеріалів адміністративної справи за місцем реєстрації та проживання, та про закриття провадження - відмовити.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. на користь держави України, та позбавити його права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Гаєва Л.В.
16.10.2020