Справа №522/2316/20
Провадження №1-кп/522/2201/20
06 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020160500000310 від 21 січня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кропивницький, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Так, 19.01.2020 о 10:30 годині, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні залізничного вокзалу, розташованого за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа 2, познайомився з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який попросив ОСОБА_6 приглянути за його особистими речами, а саме: за дорожньою сумкою та рюкзаком.
У вказаний час у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та у якості предмета свого злочинного посягання він визначив дорожню сумку та рюкзак з їхнім змістом, належні ОСОБА_4 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться не поміченими для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , ОСОБА_6 викрав залишену потерпілим дорожню сумку чорного кольору, що не має цінності для потерпілого, в якій знаходились два светри чорного кольору, вартістю 250 гривень кожен, два светри синього кольору, вартістю 250 гривень кожен, дві куртки чорного кольору, вартістю 500 гривень кожна та рюкзак чорного кольору, що не має цінності для потерпілого, в якому знаходились дві пари штанів чорного кольору, вартістю 300 гривень кожна та джинсові штани, вартістю 350 гривень.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_6 вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, останній з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2950,00 гривень.
Вищезазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому обвинувачений ОСОБА_6 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпілим ОСОБА_4 надано письмову заяву, в якій останній погодився з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що він ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
З огляду на те, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності прокурор ОСОБА_3 у обвинувальному акті виклав своє клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч.1 ст.302 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не одружений.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд виходить з наступного.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон), яким до санкції ч.1 ст.185 КК України внесені зміни та зокрема збільшено розміри штрафу.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
За таких обставин, враховуючи вищенаведені приписи КПК України, а також, що Закон посилив кримінальну відповідальність через збільшення розмірів штрафу, який може бути призначений особі, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, в редакції, що діяла до набрання чинності Законом.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який не працює, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1190,00 гривень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід не обирався.
Судові витрати по справі - відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1190,00 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень.
Речовий доказ - DVD-R диск з інформацією, що становить собою відеозапис від 19.01.2020 року з камер відеоспостереження приміщення залізничного вокзалу (м. Одеса, Привокзальна площа, 2), зберігати в матеріалах судової справи.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1