13.10.2020
Справа № 497/1354/2020
Провадження № 3/497/548/2020
13.10.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали об'єднаної справи про адміністративні правопорушення, що надійшли до суду 13.10.2020 року відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Вашківці Чернівицької області, що є інспектором прикордонного контролю ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 10.02.2015 року Вижницьким РС УДМС в Чернівецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2ст.172-15, ч.2ст.172-18 КУпАП,
13.10.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №093823, що був складений 28.09.2020 року начальником ВАЮД штабу в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_2 стосовно гр. ОСОБА_1 - інспектора прикордонного контролю.
Згідно зазначеного протоколу, 23.09.2020 року був виявлений факт недбалого ставлення солдатом ОСОБА_1 до військової служби, оскільки він 14.09.2020 року під час виконання обов'язків військової служби у прикордонному наряді "Чатовий" залишив ділянку, що охороняв (місце несення служби), за що передбачена відповідальність ч.2ст.172-15 КУпАП.
Крім того, в цей же день до суду надійшов другий протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №093822, що був складений 24.09.2020 року начальником ВАЮД штабу в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_2 - також стосовно ОСОБА_1 - інспектора прикордонного контролю.
Згідно зазначеного протоколу, 23.09.2020 року був виявлений факт недбалого ставлення до військової служби солдата ОСОБА_1 , який 14.09.2020 року під час виконання обов'язків військової служби у прикордонному наряді "Чатовий", вчинив в умовах особливого періоду правопорушення - залишив зброю без нагляду, за що передбачена відповідальність ч.2ст.172-18 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину частково, поясничвши, що він відчув значне підвищення температури, тому він, не попередивши свого безпосереднього командира, приліг, а зброю поклав поряд, вважаючи, що в нього були для цього поважні причини - хворобливий стан, про що тепер розкаюється, усвідомив вчинене, просить суд не призначати йому надто суворого стягнення, оскільки має намір виправитися і не допускати правопорушень в подальшому.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку щодо наявності в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених: ст.172-15ч.2 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, а також - ст.172-18ч.2 КУпАП за кваліфікаційною ознакою: порушення правил несення прикордонної служби особою, вчинене в умовах особливого періоду, - оскільки його вина підтверджується, окрім його власних пояснень, наданих в ході судового засідання, також вищезазначеними протоколами про адміністративні правопорушення, іншими доказами, що були надані суду, містяться в матеріалах справи та були досліджені в ході судового засідання, які не визнані неналежними.
Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тому, враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого ним, беручи до уваги ступінь його вини, та інші обставини, передбачені ст.33 КУпАП, а також те, що він вчинив два правопорушення в умовах особливого стану, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, що передбачено санкцією статті ч.2 ст.172-15 КУпАП, за якою кваліфіковані дані правопорушення, оскільки інше - більш м'яке адміністративне стягнення не буде достатнім для його виховання та попередження скоєння інших правопорушень.
На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 420,40грн.
Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 172-15,172-18, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні двох адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.172-15 ч.3, та 172-18ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі санкції статті 172-15 ч.2 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 ( дві тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Роз'яснити ОСОБА_1 у, що штраф має бути сплачений не пізніш, ніж через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження - не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; штраф вноситься до установи банку України (ч.1ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленого законом; у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень; розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Суддя А.В. Кравцова