Справа № 496/2301/20
Провадження № 3-в/496/10/20
12 жовтня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши заяву т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на штраф згідно постанови Біляївського районного суду Одеської області від 15.06.2020 року, -
18.09.2020 до суду надійшла заява т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на штраф згідно постанови Біляївського районного суду Одеської області від 15.06.2020 року.
Заява мотивована тим, що постанова суду по даній справі вступила в силу 15.06.2020 року. Згідно КУпАП на виконання адміністративного стягнення надається три місяці з моменту винесення постанови. Тобто, постанова суду мала бути виконана у термін до 15.09.2020 року. Однак, командуванню військової частини НОМЕР_1 не вдалося вчасно виконати вимоги постанови. В період з 15.06.2020 року по 15.09.2020 року командуванням військової частини здійснювався постійний контроль за процесом виконання постанови суду. Однак, матрос ОСОБА_2 будь-якими методами намагався уникнути адміністративної відповідальності. Зокрема, 02.07.2020 року, в день отримання копії постанови, військовослужбовця було доправлено до Південного територіального управління Військової служби правопорядку міста Одеси для застосування адміністративного стягнення. Посадовими особами військової частини НОМЕР_2 було здійснено медичний огляд матроса ОСОБА_2 , так як він скаржився на болі в нозі. На лівій нозі було виявлено зчесану рану та відмовлено в утриманні його на гауптвахті, про що є відповідний запис у медичній книжці військовослужбовця. Матрос ОСОБА_2 постійно скаржився на поганий стан здоров'я. 14.07.2020 року військовослужбовець був оглянутий гастроентерологом ВМКЦ ПР міста Одеси та 16.07.2020 року йому було рекомендовано стаціонарне лікування, у зв'язку з поставленим діагнозом виразкова хвороба ДПК. Окрім цього, неодноразово звертався зі скаргами на підвищений тиск, має діагноз гіпертонічна хвороба. Також, командуванням військової частини постійно підтримувався телефонний зв'язок з посадовими особами Південного територіального управління Військової служби правопорядку міста Одеси, однак у його арешті було відмовлено в усному порядку у зв'язку з відсутністю місць для утримання на гауптвахті. 04.08.2020 року самовільно залишив частину, про що було проінформовано відповідні служби. До частини повернувся 08.09.2020 року, у зв'язку з чим не було можливості виконати постанову суду. 11.08.2020 року командуванням військової частини було направлено повідомлення до Військової прокуратури Одеського гарнізону, Південного територіального управління Військової служби правопорядку міста Одеси та Біляївського районного суду Одеської області про неможливість виконання рішення суду. Відповіді наданий лист до військової частини не надходило. По прибуттю з самовільного залишення військової частини військовослужбовець продовжує скаржитися на погане самопочуття. Зокрема, 14.09.2020 року оглянутий в медичному пункті військової частини НОМЕР_1 із скаргами на гнійну рану в області лівого коліна. З його слів 13.09.2020 року у позаслужбовий час у вихідний день впав та отримав зчесану рану коліна. Даний факт унеможливив застосування до нього адміністративного стягнення у трьох місячний термін з дня винесення постанови. Також згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №152 від 26.08.2020 року було прийнято рішення про звільнення даного військовослужбовця з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю після виконання вироку суду. Зважаючи на вищевказане представник військової частини звертає увагу суду на об'єктивні причини, які унеможливили виконання вироку суду та згідно ст. 301 КУпАП відстрочити виконання постанови строком на один місяць або розглянути можливість зміни вироку суду та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Адже є підстави вважати, що військовослужбовець навіть після продовження терміну дії постанови будь-якими шляхами буде намагатися уникнути адміністративної відповідальності. Матрос ОСОБА_2 постійно скаржиться на поганий стан здоров'я, схильний до порушень військової дисципліни, вживання алкогольних напоїв. Враховуючи вищевикладене, просять переглянути матеріали справи матроса ОСОБА_2 в частині, що стосується зміни покарання у вигляді утримання на гауптвахті на адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Розглянувши заяву, надані суду матеріали, суд прийшов до наступного висновку.
Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 15.06.2020, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на сім діб.
22.07.2020 року вказана постанова направлена для виконання у Військову частину НОМЕР_1 .
З листа військової частини НОМЕР_1 щодо огляду матроса ОСОБА_2 вбачається, що посадовими особами військової частини НОМЕР_2 було здійснено медичний огляд матроса ОСОБА_2 , так як він скаржився на болі в нозі. На лівій нозі було виявлено зчесану рану та відмовлено в утриманні його на гауптвахті, про що є відповідний запис у медичній книжці військовослужбовця.
Згідно медичної довідки, матрос ОСОБА_2 за час перебування в частині звертався за медичною допомогою: Стан після пароксизму втрати свідомості (15.12.19 р.) Хронічний вірусний гепатит «С» (аНСV «+» РНК НСV «+» 3 генотип) з незначним порушенням функції. Хронічний гастродуоденіт, фаза нестійкої ремісії. Виразкова хвороба ДПК, рідко рецедивуючий перебіг, фаза ремісії. Помірна деформація цибулини ДПК. Гастроезофагальна рефлюксна хвороба: ерозивна фаза. Ангіопатія сітківки обох очей. Закритий перелом кісток носа зі зміщенням уламків. Викривлення носової перетинки. 14.07.2020 р. ОСОБА_3 був оглянутий гастроентерологом ВМКЦ ПР м. Одеса. 16.07.2020 р. гастроентерологом рекомендоване стаціонарне лікування. 14.09.2020 р. оглянутий в медичному пункті із скаргами на гнійну рану в області лівого коліна. З його слів 13.09.2020 року у вихідний день отримав счесану рану під час падіння. 14.09.2020 р. консультований травматологом ВМКЦПР та терапевтом. Встановлено діагноз: Консолідований перелом (15.08.2019 р.) обох виростків лівої великогомілкової кістки з наявністю металоконструкції. ГЄФРХ язва дистального відділу стравоходу. Хронічний вірусний гепатит С, слабоактивна фаза. Гіпертонічна хвороба 2 ст. СН І ст. Рекомендовано обстеження в плановому порядку. Діагноз: ГЕФРХ ерозивна фаза. Виразкова хвороба ДПК. Гіпертонічна хвороба II ст. СН І ст. Хронічний вірусний гепатит «С» (аНСV «+» РНК НСV «+» 3 генотип) з незначним порушенням функції. Консолідований перелом (15.08.2019 р). великогомілкової кістки лівої гомілки з наявністю металоконструкції. Гнійна рана лівого коліна. Ангіопатія сітківки обох очей. Рекомендовано обстеження в плановому порядку.
Крім того, відповідно до доповіді про самовільне залишення військової частини, матрос ОСОБА_2 з 04.08.2020 року по 08.09.2020 року самовільно залишив частину.
Вище вказані обставини не дали можливості виконати постанову суду.
Згідно статті 32-1 КУпАП, арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до десяти діб. Арешт з утриманням на гауптвахті призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).
Відповідно до положень статті 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Як вбачається зі змісту статті 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.
Статтею 327-1 КУпАП, передбачено що військовослужбовців, а також військовозобов'язаних чи резервістів під час проходження зборів, підданих арешту, утримують на гауптвахтах Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. Порядок та умови утримання військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, заарештованих в адміністративному порядку, визначаються Міністерством оборони України.
Згідно з пунктом 1 розділу IV «Інструкції про порядок і умови утримання військовослужбовців, заарештованих в адміністративному порядку», затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 18 травня 2015 року № 216, Постанова суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту виконується відповідним командиром (начальником) військової частини (установи) негайно після її винесення. За наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення або роблять її виконання неможливим, суд, який виніс постанову, може відстрочити її виконання відповідно до вимог, визначених статтею 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Контроль за своєчасним виконанням постанови суду про застосування адміністративного арешту, а також направлення клопотання до суду щодо необхідності відстрочки цієї постанови покладаються безпосередньо на відповідного командира (начальника) військової частини (установи). Клопотання до суду про необхідність надання відстрочки постанови про застосування до військовослужбовця адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту надається відповідним командиром (начальником) негайно. У клопотанні зазначаються конкретні обставини, що ускладнюють виконання постанови суду, а також вказується строк, на який необхідно перенести застосування адміністративного арешту до військовослужбовця. Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Враховуючи наведене, оскільки суд не може відмінити/переглянути прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а чинним Кодексом України про адміністративне правопорушення, не передбачено можливість заміни адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на штраф, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви та відмову в його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 32-1, 304, 326, 327-1 КУпАП, суд -
В задоволенні заяви т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на штраф згідно постанови Біляївського районного суду Одеської області від 15.06.2020 року - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.
Суддя О.П. Галич