Ухвала від 16.10.2020 по справі 754/13244/20

2/754/6997/20

Справа № 754/13244/20

УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2020 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розприділено судді Саламон О.Б.

До відкриття провадження по справі до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла електронною поштою заява про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. за № 7843, в якій зазначено про те, що нею подано позов в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина, однак «суддя Саламон наказує своїм підлеглим вносити завідомо недостовірну інформацію на сайт суду, що надає усі підстави вважати, що суддя вже вспіла виготовити інший примірник позову поданого в інтересах двох різних осіб, а не однієї». Категорично заперечує щодо розгляду справи суддею Саламон.

Вивчивши доводи заяв, суд дійшов до наступного висновку.

Статтями 36-37 ЦПК України встановлений вичерпний перелік підстав, за яких суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оцінивши викладене в заяві про відвід, суд вважає, що наведене не дає підстав дійти висновку про її обґрунтованість.

З огляду на наведене, вирішення питання про відвід судді має здійснюватись суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 36 - 40 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Саламон О.Б. по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, - необґрунтованою.

Передати заяву на розгляд іншого судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон

Попередній документ
92234426
Наступний документ
92234428
Інформація про рішення:
№ рішення: 92234427
№ справи: 754/13244/20
Дата рішення: 16.10.2020
Дата публікації: 19.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Деснянський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.10.2020)
Результат розгляду: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
Дата надходження: 19.10.2020