Ухвала від 12.10.2020 по справі 752/11822/15-ц

Справа № 752/11822/15-ц

Провадження № 8/752/21/20

УХВАЛА

іменем України

12.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 12 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2017 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року, частково задоволено позов ОСОБА_2 . Постановлено зобов'язати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_2 перешкод у здійсненні нею права користування земельною ділянкою площею 0,0453 га в АДРЕСА_1 , виділеної їй в користування на підставі Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2010 року по справі № 2-3275/09 у відповідності до варіанту № 1 судової будівельно-технічної експертизи Київського НДІСЕ під 3147 від 22.08.2008 року і зокрема: не чинити їй перешкоди у встановленні паркану між земельними ділянками співвласників; звільнити земельну ділянку виділену ОСОБА_2 за рішенням суду від свого майна та сміття. Зобов'язати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за власний кошт відновити знищені ними межові знаки по винесенню земельної ділянки в натурі на місцевості.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.07.2020 р. відкрито провадження в справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року. Призначено судове засідання для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

21 серпня 2020 року ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про відвід судді Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.

Дослідивши матеріали справи вбачається наступне.

Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Сторона заявника посилається на те, що у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. перебували справа № 752/19517/17 за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного теритоірлаьного управління юстиції у м. Києві Бортніка В.В. від 10.08.2017 р. про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 54143309 та справа № 752/18950/17 за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бортніка В.В. про відкриття виконавчого провадження, рішення у яких скасовані судом апеляційної інстанції. Тому у нього виникає сумнів в неупередженості або об'єктивності судді, що є підставою для відводу судді.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оцінивши викладене в заяві сторони заявника про відвід, суд вважає, що наведене не дає підстави дійти висновку про його обґрунтованість.

З огляду на наведене, вирішення питання про відвід судді має здійснюватись суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись статтями 36-41, 252, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року до розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: