Справа № 752/9647/20
Провадження № 6/752/478/20
іменем України
09.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-5369/10 у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2009 року задоволено позов АКІБ «УкрСиббанк». Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 83 874,25 грн. заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту за заставу транспортного засобу № 11178063000 від 03.07.2007 року та договором про надання споживчого кредиту № 1117812600 від 03.07.2007року, 838,75 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.(т. 1 а.с. 82-84).
07 лютого 2011 року Голосіївським районним судом м. Києва були видані виконавчі листи № 2-5369/10.
15 квітня 2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Чергадзе Н.О. відкриті виконавчі провадження ВП № 25882921 та ВП № 25882730 з примусового виконання виконавчих листів № 2-5369/10, виданих 07.02.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2012 року замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні № 25882921. (т.1 а.с. 139)
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року замінено стягувача ПАТ "УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні ВП № 25882730. (т.1 а.с. 223)
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 січня 2019 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Глобал Спліт» за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 . (т. 1 а.с. 248)
Постановою Київського районного суду від 12 серпня 2020 року ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 січня 2019 року змінено, викладено її резолютивну частину в іншій редакції. Постановлено змінити сторону стягувача виконавчого провадження № 25882921 з ПрАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Глобал Спліт» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11178126000 від 03.07.2007 року на суму 4610,46 грн. (т. 2 а.с. 131)
У травні 2020 року ТОВ «Глобал Спліт» звернулося у суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-5369/10.
В обґрунтування заяви зазначає, що 16 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 997/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором № 1117812600 від 03.07.2007 року, а також всі інші пов'язанні з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. При перевірці документів кредитної справи ТОВ «Глобал Спліт» було виявлено відсутність виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат, які поніс позивач. 20.06.2019 року Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було повідомлено, що виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 було завершено, у зв"язку з чим виконавчий документ направлено стягувачу. Зважаючи на викладене, на думку заявника, є всі підстави вважати, що виконавчий лист, виданий на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.11.2010 р., втрачено.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Підпунктом 17.4 пункту17 частини 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Дублікат виконавчого листа - це другий примірник документа, що має таку саму юридичну силу, як і оригінал.
Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.
Підставою для видачі дублікату виконавчого листа є втрата виконавчого листа.
Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва 19 листопада 2019 року задоволено позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Звертаючись у суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник посилається на лист від 20 червня 2019 року № 47805 Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, згідно якого у відділі перебувало виконавче провадження № 25882921 з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва № 2-5369/10 від 07.02.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 84833 грн. 31 травня 2014 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 7 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» в старій редакції. Повторно вказаний виконавчий лист на виконання до відділу не надходив.
Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Згідно із ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
З огляду на наведене, заява ТОВ «Глобал Спліт» підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений.
Керуючись ч. 4 ст. 21 Закону України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа № 5369/10 у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного іноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що був виданий на підставі рішення Голосіївського суду м. Києва від 19 листопада 2010 року про стягнення з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 83 874,25 грн. заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту за заставу транспортного засобу № 11178063000 від 03.07.2007 року та договором про надання споживчого кредиту № 1117812600 від 03.07.2007року, 838,75 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 11178126000 від 03 липня 2007 року на суму 4 610,46 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: