Справа №409/2299/16-ц
Пров.№2-п/409/7/20
15 жовтня 2020 року смт Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі
головуючого судді: О.Ю.Максименко
за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Білокуракинським районним судом Луганської області 17 листопада 2016 року по цивільній справі № 409/2299/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій вказав, що 17.11.2016 року Білокуракинським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення по справі № 409/2299/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ „Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором № 11040703000 від 14.09.2006 року в сумі 1151674,47 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 17275,03 грн. та за розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" - 552,91 грн, а всього 1169502 грн 41 коп.. Відповідачів не було повідомлено належним чином ні про дату, ні про час, ні про місце розгляду справи, ні про наявність рішення по справі. Про вказане рішення ОСОБА_1 дізнався 14.07.2020 року після того, як отримав пенсію, з якої Луганським МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) було стягнуто 1672 грн в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі даного рішення суду. З винесеним заочним рішенням суду заявник категорично не згоден, оскільки він не укладав з ПАТ "Дельта Банк" ніяких договорів, документи надані позивачем є неналежними, недопустимими та недостовірними доказами. У зв'язку з чим заявник просить скасувати заочне рішення.
Представник стягувача - ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" надав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якій зазначив, що ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 24.09.2019 року було замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 17.11.2016 року по цивільній справі № 409/2299/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме: Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа"Європейська факторингова компанія розвитку", просив у задоволенні заяви відмовити з огляду на її необґрунтованість.
Заявник ОСОБА_1 надав відповідь на відзив, в якому зазначив, що ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" не є стороною по справі, а тому не має процесуального права направляти відзив до суду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в заяві про скасування заочного рішення просив суд розглянути справу без його участі.
Представник ПАТ „Дельта Банк” в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належно.
Представник стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа" Європейська факторингова компанія розвитку" з метою участі у судових засідання звертався до суду з заявами про участь у справі в режимі відеоконференції з Солом'янським районним судом м.Києва, проте відеоконфереції не відбулися у зв'язку з тим, що Солом'янський районний суд м.Києва двічі не забезпечив проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Отже, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника стягувача.
Суд, дослідивши заяву відповідача ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
В заяві про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 зазначені обставини, які мають істотне значення при розгляді справи, а саме, що відповідач заперечує укладення між ним та ПАТ „Дельта Банк” будь-яких договорів, зокрема договору поруки №41920 від 14.09.2006 року. Окрім того, відповідачі не отримували копій позовної заяви з додатками та повістки суду, через те не змогли прибути в судові засідання.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 287-289 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Скасувати заочне рішення, ухвалене Білокуракинським районним судом Луганської області 17.11.2016 року по цивільній справі № 409/2299/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами загального позовного провадження на 06 листопада 2020 року на 10.00 год..
Відповідачам роз'яснюється, що вони мають право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, не пізніше призначеного судового засідання, тобто до 06 листопада 2020 року.
Позивачу роз'яснюється, що він має право надіслати до суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи - копію відповіді на відзив, у разі отримання ним відзиву, до 06.11.2020 року.
Відповідачу роз'яснюється, що він, в разі отримання відповіді на відзив, має право надіслати до суду заперечення, а іншим учасникам справи - копію заперечення, до 06.11.2020 року.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до 06.11.2020 року.
Учасникам справи роз'яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Учасникам справи роз'яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О. Ю. Максименко