Пров. № 2/409/469/20
Справа №409/555/20
12 жовтня 2020 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Толмачової Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості , -
12.03.2020 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості. Представник позивача вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № IKAPNABG.233733.001 від 12.03.2014 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 70829,07 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом строком до 11.03.2021 року. В якості забезпечення позовних вимог з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки № PX029031.233738.001 та № PX029031.233737.001 від 12.03.2014 року, відповідно до яких Поручителі зобов'язалися перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язання за Кредитним договором. Також 12 березня 2013 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна ZХА019500.233733.002, предметом якого є надання Заставодавцем в заставу рухомого майна, в забезпечення виконання зобов'язань Заставодавцем перед ПАТ «ВСЕУКРАЇНСБКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», в силу чого ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» має право в разі невиконання Заставодавцем зобов'язань, забезпечених заставою, одержати задовільнення своїх вимог за рахунок Предмету застави переважно перед іншими кредиторами Заставодавця. Відповідно до п. 35.4. в забезпечення виконання Заставодавцем зобов'язань за кредитним договором Заставодавець надав в заставу автомобіль БОГДАН, модель 211010, коричневого кольору, 2014 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідачі зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконали і станом на 24.02.2020 рік заборгованість складає 130768,77 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 71090,13 грн., заборгованості по відсоткам за користування в сумі 57017,34 грн.
У зв'язку з невиконанням відповідачами умов кредитного договору позивач й звернувся з дійсним позовом до суду та просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 130768,77 грн та витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.
12.10.2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до укладеного кредитного договору № IKAPNABG.233733.001 від 12.03.2014 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 70829,07 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом строком до 11.03.2021 року. В якості забезпечення позовних вимог з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки № PX029031.233738.001 та № PX029031.233737.001 від 12.03.2014 року, відповідно до яких Поручителі зобов'язалися перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язання за Кредитним договором. Також 12 березня 2013 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна ZХА019500.233733.002, предметом якого є надання Заставодавцем в заставу рухомого майна, в забезпечення виконання зобов'язань Заставодавцем перед ПАТ «ВСЕУКРАЇНСБКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», в силу чого ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» має право в разі невиконання Заставодавцем зобов'язань, забезпечених заставою, одержати задовільнення своїх вимог за рахунок Предмету застави переважно перед іншими кредиторами Заставодавця. Відповідно до п. 35.4. в забезпечення виконання Заставодавцем зобов'язань за кредитним договором Заставодавець надав в заставу автомобіль БОГДАН, модель 211010, коричневого кольору, 2014 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідачі зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконали і станом на 24.02.2020 рік заборгованість складає 130768,77 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 71090,13 грн., заборгованості по відсоткам за користування в сумі 57017,34 грн.(а.с.4-40)
У відповідності зі ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ст.13 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності зі ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов'язання між сторонами за загальним правилом мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 549, 551, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263- 265 ЦПК України, суд -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" заборгованість згідно укладеного договору № IKAPNABG.233733.001 від 12.03.2014 року у розмірі 130768,77 грн. та сплачений судовий збір у сумі 2102 грн., а всього - 132870,77 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня його отримання.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Луганського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт, код ЄДРПОУ 41904846, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф. 5.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя Білокуракинського районного суду
Луганської області Третяк О.Г.