Справа №403/346/20 провадження № 1-кс/403/39/20
15 жовтня 2020 року смт.Устинівка
Слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
начальника слідчого відділення Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП
в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов'язання слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування,-
28.09.2020 року представник заявника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», адвокат ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області (далі - Устинівське ВП Долинського ВПГУНП в Кіровоградській області), що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На обгрунтування викладених в скарзі доводів зазначила про те, що 02.07.2020 року заявником АТ «Державний ощадний банк України» до Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області за вих.№109.29-17/335/43004/2020-10/Вих від 25.06.2020 року було подане повідомлення про злочин щодо кримінального правопорушення гр-на ОСОБА_5 , передбаченого ст.222 КК України, в якому містився виклад обставин про дії останнього, які, на думку заявника, мають ознаки шахрайства з фінансовими ресурсами та полягають у тому, що в судовому провадженні (справа №403/560/19) за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором від 19.02.2019 року гр-ном ОСОБА_5 вказаний договір визнається недійсним, а в судовому провадженні №403/310/19, за яким постанова Кропивницького апеляційного суду від 19.05.2020 року про стягнення боргу з ТОВ «Грінмарк-Б» на користь ОСОБА_5 набрала законної сили, останній вмотивовує свої вимоги наявним договором про споживчий кредит. 16.09.2020 року АТ «Державний ощадний банк України» отриманий лист за №1193/124-2020 від 21.07.2020 року, в якому начальником Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 повідомлено заявника про те, що за даним фактом 23.05.2019 року було відкрите кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 щодо заволодіння грошовими коштами шляхом шахрайства гр-на ОСОБА_7 .. Разом з тим, викладені заявником в повідомленні про злочин обставини стосувались дій гр-на ОСОБА_5 , а не дій гр-на ОСОБА_7 .. На підставі викладеного, прохала слідчого суддю: поновити строк подання скарги на рішення начальника Устинівського ВП ОСОБА_6 про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.07.2020 року, передбачене ч.1 ст.303 КПК України; зобов'язати слідчого Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою філії - Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 25.06.2020 року про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.222 КК України.
В судовому засіданні по розгляду скарги адвокат ОСОБА_4 , як особа, яка її подала, підтвердила викладені в ній обставини та прохала слідчого суддю задоволити скаргу в повному обсязі. Суду пояснила, що викладені в заяві філії - Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 25.06.2020 року відомості, не стосувались обставин кримінального провадження №12019120290000091 від 23.05.2019 року, порушеного за заявою гр-на ОСОБА_5 щодо заволодіння грошовими коштами шляхом шахрайства гр-на ОСОБА_7 , про які було зазначено у листі начальника Устинівського ВП, а тому мали бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.222 КК України. З огляду на вимоги ч.1 ст.303, ч.1 ст.304 КПК України, уточнила прохальну частину скарги, зазначивши про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов'язання слідчого Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості по заяві філії - Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 25.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за вказаною заявою розслідування.
Присутній в судовому засіданні по розгляду скарги начальник слідчого відділення Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 заперечив проти її задоволення з огляду на те, що на даний час проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, порушеного за заявою гр-на ОСОБА_5 , яке безпосередньо стосується факту отримання останнім кредиту в АТ «Ощадбанк» для здійснення оплати товару за договором поставки, а тому саме за результатами розслідування вказаного кримінального правопорушення можна буде зробити висновок про наявність чи відсутність в діях гр-на ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ст.222 КК України. На даний час підстави повторного внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо обставин, які виникли з кредитного договору, укладеного між ОСОБА_5 та АТ «Ощадбанк», відсутні.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, начальника слідчого відділення Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, дослідивши додані до скарги копії письмових документів та матеріали висновку №1741/124/2020 за результатами перевірки повідомлення оператора «102», слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 02.07.2020 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Устинівського ВП Долинського ВП за №1114 було зареєстроване повідомлення про злочин представника філії - Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_8 (а.п.59).
Як вбачається зі змісту вказаного повідомлення, останнє містить виклад обставин про неправомірні, на думку заявника, дії гр-на ОСОБА_5 , які полягають в тому, що в судовому провадженні (справа №403/560/19) за позовом АТ «Ощадбанк» про стягнення з гр-на ОСОБА_5 боргу за кредитним договором від 19.02.2019 року в розмірі 521794,72 грн., останнім подано зустрічний позов про визнання вказаного договору недійсним, а в іншому судовому провадженні №403/310/19, в якому постановою Кропивницького апеляційного суду від 19.05.2020 року вирішено стягнути з ТОВ «Грінмарк-Б» на користь ОСОБА_5 понесених останнім збитків в сумі 859130,00 грн., гр-н ОСОБА_9 мотивує свої вимоги наявним договором про споживчий кредит №2_121 від 19.02.2019 року, згідно якого була проведена часткова сплата за договором поставки, укладеним між ним та ТОВ «Грінмарк-Б» в сумі 515750,00 грн.. Вказані дії ОСОБА_5 можуть свідчити про злочинний зговір з представником ТОВ «Грінмарк-Б» ОСОБА_7 на підписання відповідних документів, наданих товариством, оформлення споживчого кредиту №2_121 (за продуктом «Зелена енергія»), бути направленими на нанесення АТ «Ощадбанк» матеріальної шкоди в розмірі 521794,72 грн. та мають ознаки злочину, передбаченого ст.222 КК України (шахрайство з фінансовими ресурсами) (а.п.3).
Згідно договору про споживчий кредит №2_121 (за продуктом «Зелена енергія») від 19.02.2019 року ПАТ «Державний ощадний банк України» гр-ну ОСОБА_5 був наданий кредит в загальному розмірі 515750,00 грн. для придбання, встановлення, монтажу та запуску в експлуатацію товару, придбаного за договором поставки №2018-11-07/1 від 07.11.2018 року (а.п.5-10).
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 19.05.2020 року позов гр-на ОСОБА_5 до ТОВ «Грінмарк-Б», третя особа - АТ «Державний ощадний банк України», про захист прав споживача, відшкодування майнової та моральної шкоди задоволений частково та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_5 у відшкодування понесених ним збитків 859134 грн.. Вказаним судовим рішенням встановлено, що для здійснення оплати товару за договором поставки, укладеним 07.11.2018 року між ТОВ «Грінмарк-Б» та гр-ном ОСОБА_5 на суму 515750 грн., останнім було укладено з ПАТ «Державний ощадний банк України» договір про споживчий кредит №2_121 (за продуктом «Зелена енергія») від 19.02.2019 року та договір застави майна №1 від 19.02.2019 року (а.п.15-20).
Як вбачається з матеріалів висновку №1741/124/2020 від 13.07.2020 року, складеного за результатами перевірки, проведеної Устинівським ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області за повідомленням АТ «Державний ощадний банк України», при розгляді даного повідомлення було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження №12019120290000091 від 23.05.2019 року за заявою гр-на ОСОБА_5 щодо заволодіння грошовими коштами шляхом шахрайства гр-на ОСОБА_7 , здійснюється досудове розслідування даного кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, та проводяться всі необхідні слідчо-розшукові дії (а.п.57).
З наявної в матеріалах висновку №1741/124/2020 від 13.07.2020 року копії Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120290000091 від 23.05.2019 року вбачається, що обставинами, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, є те, що ОСОБА_7 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 та не виконує умов договору (а.п.65).
Листом начальника Устинівського ВП від 21.07.2020 року за вих.№1193/124-2020 заявника АТ «Державний ощадний банк України» повідомлено про те, що при розгляді повідомлення останнього, зареєстрованого 02.07.2020 року за №1114, було встановлено відкриття за даним фактом кримінального провадження №12019120290000091 від 23.05.2019 року за заявою ОСОБА_5 та роз'яснено право заявника у разі незгоди з прийнятим рішенням оскаржити його в порядку ст.ст.16 та 17 Закону України «Про звернення громадян» (а.п.4).
Інформації про наявність чи відсутність внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням представника філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.222 КК України, слідчому судді на дату судового розгляду скарги, всупереч вимогам п.3 резолютивної частини ухвали від 12.10.2020 року, надано не було.
З огляду на викладене, підстави для закриття провадження за скаргою згідно ч.2 ст.305 КПК України, відсутні.
Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України та п.1 Глави 2 Розділу І «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора 30.06.2020 року №298 (далі - Положення), до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, крім іншого, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. Отже, законом встановлений обов'язок внесення слідчим, дізнавачем чи прокурором відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання. Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів висновку №1741/124/2020, складеного за результатами розгляду повідомлення представника філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», останній містить: супровідний лист від 02.07.2020 року за підписом начальника слідчого відділення Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про направлення матеріалів, зареєстрованих в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Устинівського ВП від 02.07.2020 року за №1114 для проведення додаткової перевірки з огляду на те, що дане звернення не містить необхідних даних для прийняття обгрунтованого рішення, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та неможливість у зв'язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.п.58); пояснення гр-на ОСОБА_5 від 02.07.2020 року по суті повідомлення про злочин, зареєстрованого 02.07.2020 року (а.п.62-64); та копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120290000091 від 23.05.2019 року за заявою гр-на ОСОБА_5 щодо заволодіння ОСОБА_7 шляхом обману грошовими коштами заявника та не виконання умов договору (а.п.65).
Разом з тим, правовими нормами КПК України не передбачено здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а встановлений лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, так само як і не передбачено проведення органами поліції перевірки заяв заінтересованих осіб щодо вчинених кримінальних правопорушень, яка була здійснена співробітниками Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області за повідомленням представника філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», оскільки наявність або відсутність ознак складу відповідного кримінального правопорушення, може бути перевірена під час досудового розслідування, розпочатого після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а не шляхом відібрання письмових пояснень від осіб та зібрання відповідних письмових доказів в порушення приписів ст.ст.93, 214 КПК України, тобто до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, крім іншого, такі обставини, як подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
При цьому обов'язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого, а не на заявника (ч.1 ст.92 КПК України).
Разом з тим, всупереч наведеним правовим приписам, уповноважені особи Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, обмежившись внесенням відомостей за повідомленням про злочин представника філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналу єдиного обліку) Устинівського ВП Долинського ВП за №1114 та, здійснивши перевірочні дії у непередбаченому законом порядку, не забезпечили заявнику гарантованого державою права на повне, справедливе, безстороннє та ефективне дослідження повідомлених ним обставин шляхом проведення досудового розслідування.
Зі змісту повідомлення про злочин представника філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» від 25.06.2020 року вбачається, що викладені в ньому відомості, не стосувались обставин кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120290000091 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке було порушене за заявою гр-на ОСОБА_5 щодо заволодіння гр-ном ОСОБА_7 шляхом обману належними йому грошовими коштами, а містили виклад обставин про дії самого гр-на ОСОБА_5 , які на думку заявника, мають ознаки складу іншого кримінального правопорушення, передбаченого ст.222 КК України.
З огляду на викладене, доводи представника філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», наведені у зазначеному вище повідомленні про злочин, залишені без своєчасного і належного дослідження та відповідного правового аналізу з боку органу досудового розслідування Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Відповідно до п.8 Глави 1 Розділу І Положення реєстраторами Реєстру є, крім інших: керівники органів досудового розслідування та слідчі органів поліції.
За змістом п.6 ч.1 ст.3 КПК України досудове слідство - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів.
Згідно п.п.«а» п.1 ч.2 ст.38 КПК України досудове слідство здійснюють слідчі підрозділу органів Національної поліції.
Досудове слідство здійснюють слідчі одноособово або слідчою групою (ч.4 ст.38 КПК України).
З огляду на викладене, відповідно до встановлених при розгляді скарги обставин, приходжу до висновку про її задоволення в частині зобов'язання слідчого Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в повідомленні філії - Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 25.06.2020 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст.222 КК України.
Разом з тим, скарга адвоката ОСОБА_4 в частині зобов'язання слідчого Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочати розслідування за заявою філії - Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 25.06.2020 року про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.222 КК України, не підлягає до задоволення, оскільки досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після чого в силу імперативних приписів ч.2 ст.214 та ч.1, п.1 ч.2 ст.39 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладається обов'язок організувати досудове розслідування, визначити слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а на слідчого, виходячи з положень п.1 ч.2 ст.40 КПК України покладається обов'язок починати досудове розслідування, за наявності підстав, передбачених КПК України.
Щодо зазначеної представником філії - Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» необхідності поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя зазначає наступне.
Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантують кожному право на справедливий суд, що включає також право на розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися за захистом до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. Обов'язковою умовою дотримання цього права є те, що особі має бути забезпечена можливість реалізації зазначених прав без будь-яких обмежень, перешкод чи ускладнень. Можливість людини без перепон одержати судовий захист є головним змістовним аспектом поняття доступу до правосуддя.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З огляду на викладене, бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, і в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, а процесуальна дія не вчиняється.
Правовими нормами КПК України регламентовано оскарження на досудовому провадженні потерпілим та іншими особами бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема, бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1 ч.1 ст.303 КПК України).
З досліджених слідчим суддею матеріалів, доданих до скарги, та висновку №1741/124/2020 за результатами перевірки повідомлення оператора «102», встановлено, що про вчинення слідчим оскаржуваної бездіяльності заявнику філії - Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» стало відомо лише після отримання 16.09.2020 року за вх.№1576-вх листа начальника Устинівського ВП ОСОБА_10 , в якому було зазначено про розгляд повідомлення заявника та відкриття за ним кримінального провадження №12019120290000091 від 23.05.2019 року за заявою гр-на ОСОБА_5 , яке, разом з тим, жодним чином не стосувалось обставин, вказаних представником філії - Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» в повідомленні про злочин від 25.06.2020 року.
Доказів щодо дати направлення вказаного листа заявнику матеріали висновку №1741/124/2020 не містять, а тому слідчий суддя вважає спроможними доводи заявника щодо отримання його саме 16.09.2020 року.
Згідно наявного на конверті відтиску поштового штемпелю, в якому скарга філії - Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» надійшла до суду, датою її відправлення є 25.09.2020 року (а.п.24).
Відповідно до положень ст.116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Таким чином, з урахуванням того, що до 16.09.2020 року жодних даних про результати розгляду повідомлення про злочин, передбачений ст.222 КК України, заявнику філії - Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» уповноваженими посадовими особами Устинівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надано не було, і заявник звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою шляхом направлення її засобами поштового зв'язку 25.09.2020 року, встановлений ч.1 ст.304 КПК України десятиденний строк на оскарження відповідної бездіяльності слідчого заявником пропущений не був, а тому підстави для його поновленні відсутні.
Керуючись ст.ст.3, 9, 39, 40, 91, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, задоволити частково.
Зобов'язати слідчого Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.222 КК України, за повідомленням філії - Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 25 червня 2020 року, зареєстрованим 02 липня 2020 року за №1114 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
В задоволенні скарги в частині зобов'язання слідчого розпочати розслідування за заявою філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1