Справа № 395/1226/20
Провадження № 3/395/757/2020
16 жовтня 2020 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , за ст. 44-3 КУпАП,-
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 656988 від 09 жовтня 2020 р., ОСОБА_2 09 жовтня 2020 року, о 20 годині 34 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину «Файно Маркет» за адресою: м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Миколи Зерова,17/79, перебував без захисної маски, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_2 власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, вказавши, що події описані в протоколі не відповідають дійсності. Пояснив, що дійсно зайшов до вищевказаного магазину в масці, а потім її зняв на декілька хвилин і в цей час до нього підійшов працівник поліції і почав складати протокол.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі з таких мотивів.
Так, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 656988 від 09 жовтня 2020 р., а саме те, що ОСОБА_2 перебував у приміщенні магазину без захисної маски, оскільки в наданих поясненнях наданих ним в судовому засіданні він зазначив, що перебував нетривалий час без захисної маски.
Проте, наведені докази не спростовують пояснення особи стосовно наявності у нього захисних засобів, незначного проміжку часу, впродовж якого особа перебувала без маски, як і нема доказів, що була створена небезпека для оточуючих внаслідок наведених дій, оскільки вони тривали недовго та за відсутності відвідувачів в магазині.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: Р. А. Забуранний