Ухвала від 15.10.2020 по справі 393/376/20

Справа № 393/376/20

пров. 1-кп/393/79/20

УХВАЛА

15 жовтня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020120000000126 від 29.04.2020р., відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні захисник-адвокат подала клопотання від 15.10.2020р., яке підтримане обвинуваченим, про зняття арешту з майна, а саме - з грошових коштів в сумі 15125 грн. та мобільного телефону ''Redmi'' чорного кольору, зобов'язавши прокурора повернути зазначене майно ОСОБА_3 .. Вказане клопотання долучено до матеріалів справи.

Прокурор заперечував щодо даного клопотання, так як вважає, що воно є передчасним.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, встановив наступне:

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Із змісту клопотання захисника-адвоката та реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідує, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25.05.2020р. було вирішено питання про накладення арешту на майно.

У тексті даного клопотання захисник-адвокат просить суд зняти арешт з майна, а саме - з грошових коштів в сумі 15125 грн. та мобільного телефону ''Redmi'' чорного кольору, зобов'язавши прокурора повернути зазначене майно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За таких підстав, враховуючи зміст ч.4 ст.174 КПК України, вказане клопотання захисника-адвоката про зняття арешту з майна є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.2 ст.131, ч.4 ст.174, ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката про зняття арешту з майна - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6